Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 2-506/07	

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

19 грудня 2007 року 	м. Гребінка	

Гребінківський районний суд Полтавської області :
Головуючої судді – Кривчун Т.О.,
при секретарі - Дмитренко В.П., 
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, грошові вклади в установі банку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (вартість якого на даний час становить 12278 грн.), та станом на 15.04.1991р. була головою і єдиним членом колгоспного двору за даною адресою, земельну ділянку площею 6,230 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вартістю 67533грн.), розташовану на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , загальною сумою 4663,82грн. у філії №5482/06 ВАТ “Державний Ощадний банк України” в с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області.
Зазначає, що, на випадок смерті, ОСОБА_4 залишила заповіт, яким усе своє майно заповідала їй, а, після смерті спадкодавиці, в передбачений законом строк, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори, однак не може оформити Свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у заповідачки правовстановлюючих документів на домоволодіння.
У зв`язку з наведеним прохала визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, вчасності на вказані житловий будинку з допоміжними господарськими будівлями, земельну ділянку загальною, грошові вклади на рахунках, відкритих на ім`я спадкодавця.
У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, звернулася до суду з письмовою заявою, розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_4 була членом колгоспного двору (головою сім`ї) по АДРЕСА_1 , де вона проживала постійно одна до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Дана обставина підтверджується записами в особових рахунках земельних шнурових (земельнокадастрових) книг Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за період з 1974р.-по 2007р., довідками сільської ради від 21.09.2007р. №№238,239 (а.с.18-28).
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” (в редакції від 22.12.1995р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.
Таким чином, станом на 15.04.1991р. ОСОБА_4 мала право на вказаний вище будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні встановлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що, на момент смерті у власності ОСОБА_4 , на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА №115 від 28.05.2004р. знаходилася також земельна ділянка площею 6,230 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.04.2005р, серія ПЛ №050554 (а.с. 12-13) та грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у філії №5482/06 ВАТ “Державний Ощадний банк України” в с. Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області (а.с. 14)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (дана обставина підтверджується актовим записом №1 в Книзі реєстрації смертей Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 (а.с. 10), 11.04.1985 року залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У відповідності до п. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
За правилом ч. 1 ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпоряджатись правом на вклад у банку на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку. 
Сторонами не заперечується та обставина, що, протягом усього часу спадкодавець ОСОБА_4 проживала одна, сім`ї та дітей не мала, таким чином, спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, судом не встановлено.
З пояснень у судовому засіданні позивача та наданих ним матеріалів убачається, що, у встановлений законом строк вона завернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у цьому в зв`язку з відсутністю у заповідачки правовстановлюючих документів на домоволодіння (а.с. 4, 15-17)
За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, задоволення пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб. 
Згідно вимог п.5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1225, 1228, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 8,11,59-60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку загальною площею 6,230га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Наталівської сільської ради Гребінківського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.04.2005р., серія ПЛ №050554, грошові вклади на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у філії №5482/06 с. Мар`янівка Гребінківського відділення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя  	Т. О. Кривчун