ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1741/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Шлай А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, (суддя суду першої інстанції Савонюк М.Я.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №340/1741/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Круп`яний дім трейдинг» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
18.03.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Круп`яний дім трейдинг» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України в Кіровоградській області за №12176995/39887193 від 10.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за №10 від 13.11.2024 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання умов договору поставки №2 від 11.11.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Круп`яний дім трейдінг” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кормпостач”, 13.11.2024 було відвантажено останньому товар, а саме – макуху соєву на суму 421049,90 грн. Вказує, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариством була складена податкова накладна №10 від 13.11.2024. Проте, контролюючим органом було зупинено її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним 29.11.2024 були надані з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній. У наступному також 05.12.2024 були подані додаткові пояснення. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем-1 та прийнято спірне рішення №12176995/39887193 від 10.12.2024. Зауважує, що оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням від 28.12.2024 №78427/39887193/2 скарга була залишена без задоволення у зв`язку не поданням ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” копій первинних документів відповідно до пункту 56.23 Податкового кодексу України.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 13.05.2025 задовольнив позовні вимоги ТОВ «Круп`яний дім трейдинг». Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12176995/39887193 від 10.12.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Круп`яний дім трейдінг”. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 13.11.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “Круп`яний дім трейдінг” в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ "КРУП`ЯНИЙ ДІМ ТРЕЙДІНГ" (код 39887193) подано на реєстрацію податкову накладну №10 від 13.11.2024р. обсяг постачання складає 350874,92грн., ПДВ 70174,98грн. предмет операції: макуха соєва в кількості 24,06т, виписану на адресу ТОВ «КОРМПОСТАЧ» (ЄДРПОУ 43685167). Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, ТОВ "КРУП`ЯНИЙ ДІМ ТРЕЙДІНГ" (код 39887193) подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додано додатки. За результатами розгляду поданих ТОВ "КРУП`ЯНИЙ ДІМ ТРЕЙДІНГ" (код 39887193) документів до ПН №10 від 13.11.2024р. встановлено: Відсутні копії ТТН на транспортування готової продукції, видаткової накладної складеної на ТОВ "УКРАЇНСЬКІ КОРМИ " та відсутні належним чином завірених платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки тощо) щодо оплати за реалізовану продукцію на ТОВ "КОРМПОСТАЧ", відсутні копії актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами. Згідно відомостей інформаційно - аналітичних систем ДПС України встановлено, що у платника та у контрагента ТОВ «ХЛІБОДАР» (код ЄДРПОУ 32832656) відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для здійснення фінансово- господарської діяльності (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі приміщення тощо). Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання послуг оренди, компенсації комунальних послуг (електроенергії, водовідведення). Відсутнє документальне підтвердження виплати заробітної плати найманим працівникам (розрахункова відомість, банківська виписка тощо). Відповідно до пункту 9 Порядку №520 платнику 03.12.2024р. надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 13.11.2024р. ТОВ "КРУП`ЯНИЙ ДІМ ТРЕЙДІНГ" (код 39887193) подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку додаткове Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додано додатково додатки. Зокрема, додаткові копії документів: розрахунково-платіжна відомість за жовтень 2024р., штатний розпис на 01.10.2024р., банківська виписка за 19.11.2024р., додаткові пояснення; реалізація (ПЗ): рахунок-фактура на оплату макухи соєвої, договір поставки від 11.11.2024р., акт звірки взаємних розрахунків на 30.11.2024р., видаткова накладна. За результатами розгляду наданих платником додаткових пояснень встановлено: Відсутні копії ТТН на транспортування готової продукції, видаткової накладної складеної на ТОВ "УКРАЇНСЬКІ КОРМИ " та відсутні належним чином завірених платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки тощо) щодо оплати за реалізовану продукцію на ТОВ "КОРМПОСТАЧ". Згідно відомостей інформаційно - аналітичних систем ДПС України встановлено, що у платника та у контрагента ТОВ «ХЛІБОДАР» (код ЄДРПОУ 32832656) відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі приміщення тощо). Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання послуг оренди, компенсації комунальних послуг (електроенергії, водовідведення). Враховуючи викладене, комісією 10.12.2024р, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2024р. Відповідач наголошує на правомірності рішення про відмову в реєстрації податкових накладених. 
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Круп`яний дім трейдінг” є юридичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, проспект Інженерів, будинок 11, з основним видом діяльності 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с. 68).
11.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Круп`яний дім трейдінг” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кормпостач” було укладено договір поставки №2 (а.с. 14-15).
Відповідно до пунктів 1.1-1.2 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар. Найменування, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару, буде визначатися Сторонами у Специфікаціях та/або видаткових накладних, які будуть формуватися Постачальником на підставі заявок Покупця за подальшим виставленням рахунків-фактур для здійснення оплати товару. 
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що ціни на товар встановлюються в національній валюті України та погоджуються Сторонами в Специфікації та/або видатковій накладній до цього договору. Ціна включає в себе ПДВ 20%. Ціна не може бути переглянута Сторонами після виставлення рахунку або підписання специфікацій та/або видаткової накладної.
Покупець оплачує товар на умовах 100% попередньої оплати в день відвантаження Товару зі складу Постачальника (дата зазначена у видатковій накладній). Покупець має право притримати оплату 20% вартості партії товару до моменту реєстрації Постачальником в ЄДРПН податкової накладної у повній сумі ПДВ, що дорівнює сумі ПДВ згідно згідно видаткових накладних на товар. Покупець не несе жодної майнової чи фінансової відповідальності за не здійснення оплати 20% вартості партії товару при не реєстрації Постачальником в ЄДРПН податкової накладної/податкових накладних у повній сумі (п. 2.4 Договору поставки №2 від 11.11.2024).
Згідно із пунктом 3.3 Договору поставки доказом передачі партії товару у власність Покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. 
В межах вказаного Договору, позивачем було відвантажено покупцю макуху соєву в кількості 24,060 тонн загальною вартістю 421049,90 грн у тому числі ПДВ.
Факт поставки товару згідно Договору поставки №1 від 01.11.2024 підтверджується видатковою накладною від 13.11.2024 №РН-0000011 (а.с. 16).
У відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” за настанням першої події (поставка товару) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №10 від 13.11.2024 на суму 421049,90 грн у тому числі ПДВ 70174,98 грн (а.с. 5).
Відповідно до квитанції від 28.11.2024 №9360912087 податкову накладну №10 від 13.11.2024 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки Обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено, що показник “D=0,0000%”, “Рпоточ =0. Запропоновано надати пояснення та копії документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 6).
29.11.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №2 від 29.11.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів, в яких, зокрема зазначає, що соєва макуха є продуктом власного виробництва. Дане виробництво відбувається на орендованих площах та орендованому обладнанню у ТОВ “Хлібодар”, що підтверджується відповідними договорами оренди виробничих та адміністративних приміщень за №1, №3, №5 від 01.10.2024, а також договорами оренди обладнання №2, № 4 від 01.10.2024, договором оренди вантажного автомобіля за №6 від 01.10.2024 та Договором оренди технологічного транспорту №7 від 01.10.2024. ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” підтверджує реальність даних операцій банківськими виписками про здійснення оплати орендодавцю за оренду приміщень та обладнання. Продукцію для виробництва, а саме сою, ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” закупляє у виробників сільськогосподарської продукції (а.с.7-9, 19-64).
Згідно Акта звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2024 між ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” та ТОВ “Кормпостач”, заборгованість останнього перед позивачем складала 897399,79 грн (а.с. 18).
03.12.2024 позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 13.11.2024, зокрема: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено — інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково вказано про відсутність копії ТТН на транспортування готової продукції, видаткової накладної складеної на ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” та відсутні належним чином завірені платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки тощо) щодо оплати за реалізовану продукцію на ТОВ “Кормпостач”, відсутні копії актів звірок взаєморозрахунків з контрагентами. Згідно відомостей інформаційно - аналітичних систем ДПС України встановлено, що у платника та у контрагента ТОВ “Хлібодар” (код ЄДРПОУ 32832656) відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі приміщення тощо). Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання послуг оренди, компенсації комунальних послуг (електроенергії, водовідведення). Відсутнє документальне підтвердження виплати заробітної плати найманим працівникам (розрахункова відомість, банківська виписка тощо) (а.с. 10-11).
05.12.2024 ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” надіслало до контролюючого органу повідомлення №2 від 05.12.2024 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 11-12).
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12176995/39887193 від 10.12.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У графі "Додаткова інформація" також вказано: “відсутні копії ТТН на транспортування готової продукції, видаткової накладної складеної на ТОВ “Українські корми” та відсутні належним чином завірених платіжних документів (платіжні доручення, банківські виписки тощо) щодо оплати за реалізовану продукцію на ТОВ “Кормпостач”. Згідно відомостей інформаційно - аналітичних систем ДПС України встановлено, що у платника та у контрагента ТОВ “Хлібодар” (код ЄДРПОУ 32832656) відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі приміщення тощо). Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання послуг оренди, компенсації комунальних послуг (електроенергії, водовідведення)” (а.с. 3-4).
Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 26.12.2024 №78427/39887193/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (а.с. 65-67).
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправним позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не ґрунтується на вимогах чинного податкового законодавства. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Аналогічного висновку дотримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах № 600/3380/21-а від 16 травня 2022 року, № 560/17936/21 від 21 червня 2022 року.
У той же час, Відповідно до п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Як встановлено судом, з метою реєстрації податкової накладної позивачем було подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення від 29.11.2024 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та додано 62 додатків з письмовими поясненнями.
Суд зауважує, що позивач надав достатньо первинних документів на підтвердження правомірності виписування податкової накладної, а відповідач мав достатньо інформації для її реєстрації.
Однак, не зважаючи на подання цих документів, які свідчать про проведення господарської операції, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача.
Підставою вказано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі “Додаткова інформація” зазначено: “Відсутні копії ТТН та транспортування готової продукції, видаткової накладної складеної на ТОВ «Українські КОРМИ» та відсутні належним чином завірені платіжні документи щодо оплати за реалізовану продукцію на ТОВ «КОРМПОСТАЧ». Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено, що у платника та у контрагента ТОВ «ХЛІБОРДАР» відсутні задекларовані об`єкти оподаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності (офісні, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі приміщення, тощо). Згідно з даними ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання транспортних послуг, оренди, компенсації комінальних пслуг.»
Слід зазначити те, що саме лише зазначення вказаних вище обставин не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності цього документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Суд зазначає, що обсяг наданих позивачем разом із повідомленнями №2 від 29.11.2024 та №2 від 05.12.2024 документів, підтверджує наявність підстав для реєстрації податкової накладної №10 від 13.11.2024. При цьому, безпідставне неврахування податковим органом наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції щодо поставки товару ТОВ “Кормпостач” вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення. 
Суд також враховує, що у матеріалах справи наявний Акт звірки взаємних розрахунків на 30.11.2024 між ТОВ “Круп`яний дім трейдінг” та ТОВ “Кормпостач”, згідно якого заборгованість останнього перед позивачем складає 897399,79 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що на дату подання позову до суду ТОВ “Кормпостач” не оплатив вартість поставленого товару 13.11.2024, тому надати підтверджуючі документи про оплату не має можливості. 
У додаткових поясненнях від 05.12.2024 позивач також зазначив, що товар доставлявся транспортом покупця - ТОВ “Кормпостач”, а заробітна плата найнятим працівникам нарахована, але не виплачена у зв`язку з несплатою покупцями коштів за товар. 
Крім цього, позивач надав копії документів щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ “Хлібодар” (код ЄДРПОУ 32832656), а саме: договори оренди виробничих приміщень з актом приймання передачі №1, №3 від 01.10.2024, договір оренди приміщень адмінкорпусу з актом приймання передачі №5 від 01.10.2024, договори оренди виробничого обладнання №2, №4 від 01.10.2024 разом з актами приймання-передачі, договір оренди автомобіля №6 від 01.10.2024 з актом приймання-передачі, договір оренди технологічного транспорту №7 разом з актом приймання передачі, правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно ТОВ “Хлібодар” по вул. В. Терешкової, буд.221 та проспекту Інженерів, буд.11, виписку з ЄДР ТОВ “Хлібодар”, платіжні інструкцій №№219, 241, 242, 252; 253, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг оренди), рахунки-фактури, акти узгодження вартості перетікання реактивної електроенергії, яка підлягає компенсації, банківські виписки на підтвердження оплати оренди виробничого обладнання, компенсації вартості активної електроенергії.
Таким чином, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №6 від 23.10.2024. а невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК Критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачу податкову накладну.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в адміністративній справі № 340/1741/25– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя А.А. Щербак 

суддя А.В. Шлай