Справа № 944/531/26
Провадження №2-а/944/65/26
УХВАЛА
/про закриття провадження у справі/
02.03.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.02.2026 року.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року продовжено процесуальний строк розгляду вказаної адміністративної справи та відкладено судове засідання до 02.03.2026 року.
13.02.2026 року представником відповідача до суду надіслано відзив на адміністративний позов, яким повідомляє суд, що ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано постанову про адміністративне правопорушення №113 від 13.01.2026 року та закрито адміністративне провадження. Розгляд справи просить проводити у відсутності представника відповідача.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував заяву, в якій просять залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір за позовну заяву та заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №281 від 09.02.2026 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрито.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, необхідно повернути сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір.
Водночас щодо повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 142 КАС України визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, задоволення заяви про забезпечення позову не входить до цього переліку, а відтак підстави для повернення судового збору за подання заяви про забепечення позову звідсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 189, 194, 229, 238, 248 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа – ТОВ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в сумі 1331 (тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок, який сплачений згідно платіжної інструкції 8405-0516-4196-0970 від 02.02.2026 року АТ КБ «ПриватБанк», одержувач ГУК Львів/Яворівська ТГ/22030101, код отримувача 38008294.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Кондратьєва Н.А.