ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/71/26	
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД", м. Дніпро 
про стягнення 150 187,59грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін  

С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" заборгованості у розмірі 150 187,59грн, судового збору у розмірі 3 328,00грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.
Відповідач надав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважає, що сума 20 000,00грн значно завищена, не співмірна зі складністю справи та фактично виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а також часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт, а тому просить зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 1 000,00грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу №904/71/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" про стягнення 150 187,59грн задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" заборгованість у розмірі 150 187,59грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20грн.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім розрахунком визначені позивачем у сумі 20000,00 грн, судом не розподілялись.
24 березня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" до господарського суду надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; постановлено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалу суду від 25.03.2026 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 25.03.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 90, 91).
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2026 року між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" (клієнт, позивач) укладено договір №06-01/02 про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 40-44). 
За пунктом 1.1 договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту визначену цим договором правову (правничу) допомогу, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору.
Адвокатське об`єднання надає наступну правову (правничу) допомогу:
- підготовка та подання позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" (ТОВ "Агроділ ЛТД") код ЄДРПОУ 45394419 про стягнення коштів на підставі невиконання ТОВ "Агроділ ЛТД" вимоги №1 (вих. №2312/01 від 23.12.2025) та несплати клієнту суми в розмірі 150 187,59грн;
- захист законних прав та інтересів клієнта у відповідній господарській справі;
- підготовка та подання необхідних процесуальних документів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом вищезазначеної справи в Господарському суді Дніпропетровської області, у тому числі, але не виключно, за допомогою підсистеми "Електронний суд" та під час розгляду цієї справи у суді (п. 1.2 договору).
Захист інтересів клієнта на всіх стадіях виконання цього договору буде здійснюватися працівниками Адвокатського об`єднання (адвокатами та юристами) (п. 2.1 договору)
За надання правової допомоги адвокатському об`єднанню виплачується винагорода у формі гонорару (п. 5.1 договору).
За надану в межах цього договору правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у наступному розмірі: 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, яка перераховується на банківський рахунок адвокатського об`єднання у наступному порядку: 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень фіксований гонорар за правову (правничу) допомогу в господарській справі надану клієнту в суді першої інстанції (п. 5.2 договору).
Цей договір вважається укладеними і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 10.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
24 березня 2026 року між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" (клієнт, позивач) складено та підписано Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги №06-01/02 від 06.01.2026 (а.с. 85).
Адвокатське об`єднання передало, а клієнт прийняв наступні надані послуги:
- ознайомлення з матеріалами, переговори, усне опитування ТОВ "Весна Інжиніринг" з приводу взаємовідносин, які виникли з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" (ТОВ "Агроділ ЛТД") код ЄДРПОУ 45394419 у зв`язку з невиконанням вимоги №1 (вих. № 2312/01 від 23.12.2025) та несплати клієнту суми в розмірі 150187,59грн, 2год;
- переговори та підготовка надання ТОВ "Весна Інжиніринг" консультації стосовно норм ЦКУ, які регулюють правовідносини: надання послуг зобов`язання та його виконання, порушення зобов`язання, 1год;
- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви ТОВ "Весна Інжиніринг" на 12 арк., документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026, 3год;
- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про виконання ухвали суду у справі №904/71/26, документ сформований в системі "Електронний суд" 14.01.2026, 0,2год;
- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2026 та ознайомлення адвоката Сагайдака А.В. з матеріалами справи у справі №904/71/26 в Господарському суді Дніпропетровської області та в системі "Електронний суд", 1год;
- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.02.2026, 1,5год;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/71/26, 1год.
Клієнт, ТОВ "Весна Інжиніринг", не має будь-яких зауважень чи претензій до обсягу та якості робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції, виконаних адвокатом АО "Біднягін і партнери" згідно договору №06-01/02 від 06.01.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання грошові кошти у розмірі 20 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №857 від 07.01.2026 (а.с. 23).
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №06-01/02 про надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2026 (а.с. 40-44); ордер серії АЕ №1458066 від 07.01.2026 (а.с. 24). Статус адвоката Сагайдак Андрія Васильовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2612 від 03.09.2012 (а.с. 25).
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких – витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
В позовній заяві позивач зазначив про витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00грн.
За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу заперечує, просить зменшити витрати на правничу допомогу до 1000,00грн. Вказує, що позивачем не зазначено, який фактично перелік робіт було виконано Адвокатом по цій справі, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який засвідчує перелік та факт виконання робіт, а також прийом цих робіт Клієнтом. В наявності тільки рахунок від Адвокатського об`єднання №01 від 06.01.2026 на сплату Клієнтом гонорару в розмірі 20000,00 грн. та банківська квитанція про його оплату. З матеріалів справи слідує, що адвокат тільки підготував позовну заяву і через систему "Електронний суд" подав її до суду. При цьому, для підготовки позову необхідно було використати лише п`ять Актів прийому-передачі робіт, які відповідачем не оспорюються. Дана справа є малозначною та не представляє ніякої складності, адже відповідач визнає суму боргу і при нагоді готовий його погасити.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (ч.5 ст.126 ГПК, постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Верховний Суд з посиланням на ч.6 ст.126 ГПК неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази відповідно до ч.1 ст.86 ГПК суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Господарський суд враховує, що звернення позивача з позовом до суду було визнано обґрунтованим; за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог та задоволення позову в повному обсягу.
Разом з цим, з наданих представником позивача документів убачається, що в пункті 7 акта приймання-передачі зазначено про витрати, пов`язані з підготовкою заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/71/26 з додатками.
Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
У зв`язку з наведеним, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; ціною позову (основний борг виник за п`ятьма актами), розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості за договором надання послуг та те, що ця справа не є складною для адвокатів, які за своїм правовим статусом мають достатню правову кваліфікацію, безпідставне включення до опису робіт послугу з підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00грн.
Такий розмір витрат є пропорційним до предмета спору та по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять 9,99% (15000,00х100/150 187,59грн).
При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача).
Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроділ ЛТД" (ідентифікаційний код 45394419; вул. Осіння (Індустріальний район), буд. 2-Ж, м. Дніпро, 49051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Інжиніринг" (ідентифікаційний код 41830041; вул. Сонячна Набережна, буд. 126, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00коп).
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано – 06.04.2026.

Суддя	 	Н.М. Євстигнеєва