Справа №760/1759/26
3/760/1820/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Солдат  ОСОБА_1  в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій "26" січня 2026 р. близько 10 год. 00 хв, під час виконання обов?язків військової служби за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений оператором 2 відділення 2 взводу роботизованих платформ роти наземних роботизованих комплексів військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В зв?язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, з додержанням 266-1 КУпАП "26" січня 2026 року 0 11 год. 36 хв, солдата ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Результат тестування на алкоголь: тест N? 3834 від 26.01.2026 о 11 год. 36 хв. - проба позитивна 0,77% (проміле). 26.01.2026 після витвереження солдата  ОСОБА_1  було складено протокол про військове адміністративне правопорушення. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 26.01.2026, актом огляду на стан сп`яніння та висновком за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією військового квитка на ім`я  ОСОБА_1 , витягами з наказів. 
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії  ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, будучі військовослужбовцем, в умовах особливого періоду воєнного стану, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. 

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу  ОСОБА_1 є військовослужбовцем, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався. 
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя           О.А. Воронкін