ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2026  	Справа №607/7767/25 Провадження №1-кп/607/608/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 12025211040000084 від 06.01.2025 щодо 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, на утриманні має матір з інвалідністю ІІІ групи, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий – востаннє Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна, 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі – Закон).
З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_4 , в порушення вказаної статті Закону, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 18.03.2025 приблизно о 14:15 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у під`їзді житлового будинку № 8, що по бульв. Д. Галицького в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,1904 г, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн.
Згідно зі ст.ст. 2, 7 Закону та Списку №2, Таблиці №l Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково.
Під час його допиту як обвинуваченого змінив свою позицію, визнавши вину повністю. Надав показання про те, що деталей події уже не пам`ятає, однак підтверджує те, що збув свідку речовину PVP масою 0,1904 г в м. Тернополі по бульв. Д. Галицького.
У судових дебатах обвинувачений зазначив, що покладається на суд.
В останньому слові просив суворо не карати.
Прокурор, надавши під час судового розгляду докази, зібрані на досудовому слідстві, на доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у судових дебатах просив визнати останнього винуватим за вказаною статтею та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна та на підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання, із врахуванням попереднього вироку щодо нього, у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
Захисник у судових дебатах просив врахувати при призначенні покарання те, що ОСОБА_4 військовослужбовець, визнав вину, має на утриманні маму з інвалідністю, та призначити покарання на менший строк – 5 років з половиною позбавлення волі.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена дослідженими в судових засіданнях доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які не оспорювала, а саме:
- показаннями, наданими суду свідком ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), який пояснив, що 18.03.2025 зранку йому зателефонував обвинувачений та пропонував купити в нього психотропну речовину – «солі». Він одразу поїхав у відділ поліції, де розповів про вказане та надав згоду на оперативну закупку. Приблизно о 13 год йому було вручено 300 грн, та поліцейські відвезли його на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі. Там в під`їзді буд. № 8 він зустрівся із ОСОБА_4 , який передав йому паперову пачку з-під сигарет, в якій була речовина, за яку він заплатив йому 300 грн. Повернувшись до відділу поліції, він цю речовину видав;
- даними довідки № 269 від 18.03.2025 про видачу ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з видатків спеціального призначення 300 грн для оперативної закупки у даному кримінальному провадженні;
- відомостями, що містяться в протоколі від 18.03.2025 огляду грошових коштів з додатком, відповідно до яких були оглянуті грошові кошти в сумі 300 грн (3 купюри по 100 грн серій: УА0411762, АА8801561, ЕЄ1446370), для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_4 ;
- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 18.03.2025, про проведення огляду ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), яким встановлено відсутність в нього будь-яких речей, крім мобільного телефону, запальнички та грошових коштів в сумі 300 грн вказаними вище купюрами, які йому було вручено для проведення оперативної закупки;
- відомостями, що містяться в протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину – оперативної закупки від 18.03.2025, згідно з якими 18.03.2025 приблизно о 11:00 до працівників СБН ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені), який надав добровільну письмову згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_4 . Приблизно о 13:00 вказаними працівниками було проведено огляд грошових коштів в сумі 300 грн, які були виділені для проведення оперативної закупки та які були вручені ОСОБА_7 . Приблизно о 13:40 працівники поліції разом із ОСОБА_7 автомобілем направились в сторону просп. С. Бандери, де припаркувались неподалік буд. № 92. Приблизно о 14:10 ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов до буд. № 8, що на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі. ОСОБА_7 зайшов в під`їзд вказаного будинку, піднявся на сходову клітку між першим та другим поверхом, де очікував на ОСОБА_4 . Приблизно о 14:15 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , який передав йому згорток паперової фольги від сигарет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн, та вони разом пішли по бульв. Д. Галицького, де приблизно о 14:20 розпрощались, та ОСОБА_7 направився в сторону припаркованого автомобіля біля вказаного буд. № 92. Приблизно о 14:25 ОСОБА_7 сів в автомобіль, у якому знаходились працівники поліції, та повідомив, що провів оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_4 . Приблизно о 14:50 працівники поліції разом із ОСОБА_7 прибули в приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де ОСОБА_7 добровільно видав згорток паперової фольги від сигарет, який був поміщений у сейфпакет № CRI 1122497;
- даними висновку експерта № СЕ-19/120-25/3553-НЗПРАП від 21.03.2025, відповідно до якого надана у сейфпакеті № CRI 1122497 на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить PVP (зокрема 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1904 г. Після дослідження вказана речовина упакована у сейфпакет № 2725347;
- даними протоколу від 24.03.2025 огляду вказаного сейфпакету № 2725347, яким встановлено відсутність видимих порушення його цілісності;
- відомостями, що містяться у протоколі від 21.03.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль особи та його додатках – картах пам`яті № 2139 та №2140, що відтворені в судовому засіданні, та які за змістом відповідають обставинам проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 . ОСОБА_7 психотропної речовини, що зазначені у вказаному вище протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину – оперативної закупки від 18.03.2025.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, а саме: визнання вини обвинуваченим і позицію сторін щодо покарання; відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання; відомості про особу обвинуваченого – раніше судимий, військовослужбовець, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога, має матір з інвалідністю ІІІ групи, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, передбаченої в санкції статі, про що фактично просив в дебатах захисник, суд, виходячи з наведених обставин в сукупності, не вбачає.
Крім цього, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2025, який набрав законної сили 05.12.2025, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2025, та остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за даним вироком було вчинено до постановлення вказаного вироку від 30.10.2025, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України як за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання основних покарань, призначених даним вироком та попереднім. При цьому у це покарання слід зарахувати частково відбуте основне покарання за попереднім вироком та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Також, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України приєднанню підлягає додаткове покарання – конфіскація майна.
Саме таке покарання відповідатиме меті, передбаченій ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речового доказу слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань із врахуванням вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2025, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім грн 70 коп) – вартість проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.03.2025 № CE-19/120-25/3553-НЗПРАП.
Речовий доказ – речовину PVP масою 0,1904 г, що в сейфпакеті № 2725347 у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, квитанція № 016003 від 26.03.2025, – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя	ОСОБА_1