16.04.2026 Справа № 756/6220/26
Справа № 756/6220/26
№ 1-кп/756/1406/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року     м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ясний, Оренбурзької обл., РФ, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 
ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 15.04.2026 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачена, яка була представлений захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 02.04.2026 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А, де біля озера, на землі, побачила згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, підійшовши та піднявши вище вказаний згорток ізоляційної стрічки чорного кольору та розкривши його, побачила у середині поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору. Оскільки остання раніше вживала незаконні в обігу речовини, відразу усвідомила, що вмістом вказаного поліетиленового зіп-пакету є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , помістила вказаний поліетиленовий зіп-пакет до власної сумки чорного кольору, котра була при ній у той час та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
02.04.2026, приблизно о 17 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин, остання повідомила, що у власній сумці чорного кольору, котра була при ній у той час, зберігає поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку вона зберігає для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 02.04.2026, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30-А, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістала з власної сумки чорного кольору, яка була при ній в той час, та надала для огляду та вилучення поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого наявна особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,464 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченої доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу  ОСОБА_2 : раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити їй покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на  період пробаційного нагляду на  ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2674,20 гривень стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, загальною масою 0,464 г., яка зберігається в кімнаті речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 6602296- знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий         ОСОБА_1