707/39/26 
2-а/707/4/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2026 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.,
за участю секретаря Культенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R271543 від 27.12.2025 про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника Накоп`юк Я.В. звернувся до суду із позовною заявою до  ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № R271543 від 27.12.2025 про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що ОСОБА_1 на виконання приписів абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, своєчасно уточнив свої персональні дані, що підтверджується витягом з «Резерв+» від 11.07.2024 – електронним військово-обліковим документом № 040320231388257800192. 
Разом з цим, у грудні 2025 року позивач виявив, що у застосунку «Резерв+» відображаються відомості про наявність порушень правил військового обліку, мовою тексту: «Не уточнив дані до 16.07.2024», у зв`язку з чим направлено звернення до правоохоронних органів для примусового затримання та доставлення до органів ТЦК та СП.
Позивач намагався направити через застосунок «Резерв+» заяву згідно з ст. 279-9 КУпАП, проте будь-які порушення в застосунку не підтягувались (не відображались), що підтверджується відповідним витягом. Саме тому 19.12.2025 позивачем заяву у порядку ст. 279-9 КУпАП направлено засобами поштового зв`язку.
Однак, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову від 27.12.2025 № R271543 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., відповідно до якої вбачається: «За результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив(ла) дані до 16.07.2024, чим допустив(ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП». Інші встановлені обставини та факти відсутні.
Враховуючи, що позивач своєчасно уточнив свої персональні дані (11.07.2024), стверджує, що оскаржувана постанова: винесена з порушенням ч. 2 ст. 283 КУпАП, оскільки не містить опис обставин, установлених під час розгляду справи, зокрема: які саме дані не уточнив позивач; не вказано який нормативний акт передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, адже ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою, а тому посилання виключно на цю норму є недостатнім для притягнення особи до відповідальності; винесена з порушенням ч. 1 ст. 280 КУпАП, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не перевірено підтвердження вказаних обставин належними та допустимими доказами; винесена з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, які згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП підлягають дослідженню та перевірці, а згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП – описані в постанові, свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Ухвалою судді від 13.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався. 
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, судом встановлено.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Про дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 2 ч. 1 ст. 127 КАС України.
З наданих позивачем письмових доказів, які не заперечуються стороною відповідача, є достовірними, повними та належними, судом встановлено наступні обставини:
Судом встановлено, що станом на 11.07.2024 ОСОБА_1 було оновлено військово-облікові дані, що підтверджується витягом з «Резерв+» від 11.07.2024 – електронним військово-обліковим документом № 040320231388257800192
Відповідно до витягу з «Резерв+» від 19.12.2025 наявні відомості про порушення правил військового обліку, а саме: «Не уточнив дані до 16.07.2024», у зв`язку з чим направлено звернення до Нацполіції. 
19.12.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою в порядку ст. 279-9 КУпАП, в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та надав згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. 
Відповідно до витягу з «Резерв+» від 27.12.2025, відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 відсутні. 
27.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № R271543 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн, відповідно до якої вбачається, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив(ла) дані до 16.07.2024, чим допустив(ла) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Частинами 1, 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 279-9 КУпАП передбачено, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог ст. 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Частиною 3 цієї статті визначено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За визначенням, наведеними у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.
Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Зокрема вказаним порядком визначається процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи.
Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. (п. 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560). 
Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Тобто, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає сувору адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, перевіривши кожен доказ з точки зору належності, достовірності, достатності та достовірності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що станом на 11.07.2024 ОСОБА_1 було оновлено військово-облікові дані, що підтверджується витягом з «Резерв+» від 11.07.2024 – електронним військово-обліковим документом № 040320231388257800192. Тобто, станом на 11.07.2024 дані позивача було уточнено. 
Натомість оскаржувана постанова № R271543 мотивована тим, що за даними реєстру позивач не уточнив дані до 16.07.2024, у зв`язку з чим зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
19.12.2025 позивач подав то ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про визнання факту вчинення правопорушення і згоду на розгляд справи за його відсутності. 
Водночас сама по собі наявність такої заяви не звільняє посадову особу відповідача від виконання вимог ст. 280 КУпАП щодо обов`язку з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає особа відповідальності, та від перевірки обставин, які виключають провадження у справі (ст. 247 КУпАП).
Порядок розгляду, передбачений ст. 279-9 КУпАП, є спрощеним за формою, однак не скасовує імперативної вимоги законності притягнення до відповідальності та необхідності встановлення складу правопорушення. Притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності передбачених законом підстав, а не виключно з огляду на волевиявлення особи (ст. 7 КУпАП).
Отже, навіть за умови подання заяви, відповідач зобов`язаний був перевірити фактичні дані щодо оновлення ОСОБА_1 облікових даних, оскільки саме ці обставини визначають, чи порушено останнім відповідний обов`язок та чи є склад правопорушення. Натомість у постанові відтворено твердження про не уточнення ОСОБА_1 даних до 16.07.2024, що суперечить наданим суду письмовим доказам і свідчить про те, що при винесенні постанови відповідач не забезпечив повного та об`єктивного з`ясування обставин, як того вимагає ст. 280 КУпАП.
Крім того, суд бере до уваги доводи позивача про сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП). Водночас, зважаючи на встановлений судом висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, наведені доводи не є визначальними для вирішення спору.
Разом із тим суд зауважує, що у справах цієї категорії відповідач має довести не лише факт невиконання обов`язку, а й усі юридично значимі обставини, які обґрунтовують застосування адміністративного стягнення, у тому числі (за наявності спору) обставини щодо моменту виявлення правопорушення та дотримання строків притягнення. Таких доказів відповідач суду не надав.
Таким чином, недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, є підставою для скасування оскаржуваної постанови. На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а). Таким чином, відповідач не надав жодних доказів на спростування доводів позивача.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова № R271543 від 27.12.2025 прийнята з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 532,48 грн.
Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов  ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову № R271543 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.12.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 523 грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Суддя:   О.  М.  Суходольський