Справа №177/3938/25 
1-кп/212/826/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025046730000483 від 09.12.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орловка, Приморського району, Запорізької області, громадянин України, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, пенсіонер, інвалідності не має, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 
в с т а н о в и в :
26 листопада 2025 року, приблизно об 15:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля будинку № 21, по вул. Лідії Гук, в селі Верабове в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де також перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розмови між вказаними особами виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на нанесення потерпілій побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості - на відстані витягнутої руки від потерпілої, діючи умисно та з мотивів раптової неприязні, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 одного удару лівою ногою в живіт. Через декілька хвилин він повторно завдав їй одного удару лівою ногою в живіт, внаслідок чого потерпіла впала на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс ще три удари лівою ногою в область ребер потерпілої. 
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілійОСОБА_4  було умисно завдано побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 126 КК України, а саме: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3  беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження: їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини; та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 126 КК України, тобто умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, якийна обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, пенсіонер, одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, інвалідності не має, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 374, 381 - 382, 392 - 395, 532 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1