Справа № 523/20680/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку ст. 287 КАС України в письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Пересипського відділу ДВС м. Одеси ПМУМЮ, яка полягає у незнятті арештів з майна та коштів після закінчення виконавчих проваджень;
- зобов`язати Пересипський відділ ДВС м. Одеси винести постанови про зняття арештів з майна та коштів; виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, вручити копії постанов про закінчення проваджень.
- зважаючи на перенесений інсульт, постійний стрес, обмеження у користуванні майном і рахунками, а також приниження його прав через незаконну бездіяльність відповідача, відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, визначити розмір моральної шкоди й стягнути з Пересипського відділу ДВС м.Одесі на його користь, виходячи з характеру та тривалості страждань, ступеня вини відповідача, принципів справедливості та співмірності.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 був та залишається стороною у низці виконавчих проваджень, які були закінчені. Однак, йому не вручались постанови про закінчення виконавчих проваджень, арешти з його майна та рахунків не зняті, а інформація про нього не виключена з Єдиного реєстру боржників, що суперечить ст. 39 та 40 Закону. 
Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.11.2025 року.
Ухвалою від 19.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України. Призначено судове засідання на 04.12.2025 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалою від 05.12.2025 року витребувано у Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса додаткові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень ВП №56292368, 57016972, 58250861, 59434294, 61028374, 62241130, 64264401, 66722663,67682221, 6826488064, 66735277, 56419557, 56541363, 56825129, 59281445, 71921639, 71921639, 72155156, 72155247, 73006263, 71921683 та надати до суду у строк до 15.12.2025 року. Зупинено провадження по справі №523/20680/25 до отримання витребуваних доказів.
Ухвалою від 07.04.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 09.04.2026 у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №523/20680/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
До суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. 
У судове засідання призначене на 07.04.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення останнього повідомлялися належним чином.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56292368 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 11.10.2017 ГУ ДФС в Одеській області на суму 12723,99 грн..
13.12.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
17.03.2020 року та 21.10.2020 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
20.04.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову № 56292368 про повернення виконавчого документа- вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У, виданої 11.10.2017 ГУ ДФС в Одеській області, стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
17.05.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56419557 з виконання постанови № ЕААА№324794 виданої 14.03.2018 року ВАП УПП в Одеській області на суму 102 грн.
29.08.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 56419557 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
06.06.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56541363 з виконання постанови №ЕАА№360679 виданої 14.04.2018 року ВАП УПП в Одеській області на суму 102 грн.
29.08.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 56541363 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
23.07.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 56825129 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 22065-17У від 16.05.2018 року ГУ ДФС в Одеській області на суму 2457,18 грн.
29.08.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 56825129 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
16.08.2018 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 57016972 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф 22065-17У від 02.04.2018 ГУ ДФС в Одеській області на суму 4224 грн.
10.03.2020 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
30.10.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову № 57016972 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф 22065-17У від 02.04.2018 ГУ ДФС в Одеській області стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
01.02.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 58250861 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 06.08.2018 ГУ ДФС в Одеській області на суму 2457,18 грн.
25.04.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 58250861 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № № Ф-22065-17У виданої 06.08.2018 ГУ ДФС в Одеській області стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
17.06.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 59281445 з виконання постанови № ДП18№045582 виданої 18.03.2019 ВАП УПП в Одеській області на суму 680 грн.
25.06.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 59281445 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
02.07.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 59434294 з виконання постанови № ДПО18№142484, виданої 25.02.2019 СПУПДГУНП в Одеській області на суму 102 грн.
20.12.2019 року Першим Суворовським відділом ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову № 59434294 про повернення виконавчого документа постанови № ДПО18№142484, виданої 25.02.2019 СПУПДГУНП в Одеській області стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
02.03.2020 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61028374 з виконання постанови № ДП18№683999 від 07.12.2019 року ВАП УПП в Одеській області на суму 850 грн. та постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
03.06.2020 року та 01.12.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
21.01.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 61028374 про повернення виконавчого документа постанови № ДП18№683999 від 07.12.2019 року ВАП УПП в Одеській області стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
25.06.2020 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 62241130 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 14.08.2019 ГУ ДПС в Одеській області на суму 26771,42 грн.
03.12.2020 року, 07.07.2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
20.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
07.07.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 62241130 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 14.08.2019 ГУ ДПС в Одеській області стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
26.01.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 64264401 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 08.05.2020 ГУ ДПС в Одеській області на суму 30710,81 грн.
07.07.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
07.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
27.08.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 64264401 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 08.05.2020 ГУ ДПС в Одеській стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
07.09.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 66722663 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 03.06.2021 ГУ ДПС в Одеській області на суму 25492,92 грн.
07.09.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
04.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
11.07.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 66722663 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 03.06.2021 ГУ ДПС в Одеській стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
26.11.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 67682221 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 08.05.2020 ГУ ДПС в Одеській області на суму 30710,81 грн.
26.11.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
15.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
11.07.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 67682221 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 08.05.2020 ГУ ДПС в Одеській стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
21.01.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 68264806 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 15.11.2021 ГУ ДПС в Одеській області на суму 12269,60 грн.
21.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
20.07.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 68264806 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 15.11.2021 ГУ ДПС в Одеській стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
07.09.2021 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 66735277 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 17.01.2020 ГУ ДПС в Одеській області на суму 5580,77 грн.
07.09.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
27.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .
11.07.2022 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову № 66735277 про повернення виконавчого документа вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 17.01.2020 ГУ ДПС в Одеській стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
31.05.2023 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 71921639 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 08.05.2020 ГУ ДПС в Одеській області на суму 30710,81 грн.
07.08.2023 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час виконавче провадження № 71921639 перебуває в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
31.05.2023 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 71921683 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 17.01.2020 ГУ ДПС в Одеській області на суму 5580,77 грн.
28.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час виконавче провадження № 71921683 перебуває в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
05.07.2023 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72155156 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 15.11.2021 ГУ ДПС в Одеській області на суму 12269,60 грн.
26.09.2023 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час виконавче провадження № 72155156 перебуває в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
05.07.2023 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72155247 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 14.08.2019 ГУ ДПС в Одеській області на суму 26771,42 грн.
07.08.2023 року та 20.06.2025 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час виконавче провадження № 72155247 перебуває в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
11.10.2023 року Першим Суворовським відділом ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73006263 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-22065-17У виданої 24.07.2023 ГУ ДПС в Одеській області на суму 25832,92 грн.
16.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час виконавче провадження № 73006263 перебуває в провадженні Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
05.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Пересипського відділу ДВС у місті Одесі зі скаргою, в якій просив, зокрема усунути порушення та вилучити відомості з Єдиного реєстру боржників оскільки провадження завершені: №АСВП 56292368 02.05.2018; № АСВП 56419557 17.05.2018; № АСВП 56541363 19.06.2018; № АСВП 56825129 23.07.2018; № АСВП 57016972 17.08.2018; № АСВП 58250861 07.02.2019; № АСВП 59281445 17.06.2019; № АСВП 59434294 02.07.2019; № АСВП 61028374 02.03.2020; № АСВП 62241130 25.06.2020; № АСВП 64264401 26.01.2021; № АСВП 66722663 07.09.2021; № АСВП 66735277 07.09.2021; № АСВП 67682221 26.11.2021; № АСВП 68264806 21.01.2022.
Листом від 05.09.2025 року надано відповідь та повідомлено, що виконавчі провадження № АСВП56292368, 57016972, 58250861, 59434294, 61028374, 62241130, 64264401, 66722663, 67682221, 68264806, 66735277 згідно відомостей були завершені та винесені постанови про повернення виконавчого документу, згідно ст. 37 п. 2 ЗУ «ПВП». Згідно вищевказаного по даним виконавчим провадженням кошти не надходили на депозитний рахунок та не сплачені, у зв`язку з чим у державного виконавця не має законних підстав щодо вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників. Перебували виконавчі провадження № АСВП 56419557, 56541363, 56825129, 59281445 стосовно ОСОБА_1 , згідного відомостей були завершені та винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно ст. 39 п. 9 ЗУ «ПВП» та вилучені з Єдиного реєстру боржників. 
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо зняття арештів з майна та коштів; виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), статтею 1 якого визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 
Згідно ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 9 Закону України “Про виконавче провадження” єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).
Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Пунктами 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.
Згідно п. 2 Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відповідно до п. 1, 2 розділу ХІ Положення № 2432/5 Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу. В Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
Згідно п. 6, 7 розділу Х Положення № 2432/5 Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.
З аналізу вищевикладених приписів Закону України «Про виконавче провадження» та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 вбачається, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. 
Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації, чинним законодавством не передбачена.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження № № АСВП56292368, 57016972, 58250861, 59434294, 61028374, 62241130, 64264401, 66722663, 67682221, 68264806, 66735277 з примусового виконання вимог ГУ ДФС в Одеській області та постанов СПУПДГУНП в Одеській області та ВАП УПП в Одеській області, завершено на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 6 Положення № 2432/5 відсутні підстави для виключення позивача, ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру боржників.
Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Проте, доказів сплати позивачем заборгованості за виконавчими провадженнями № № АСВП56292368, 57016972, 58250861, 59434294, 61028374, 62241130, 64264401, 66722663, 67682221, 68264806, 66735277 суду не надано, як і не надано доказів того, що податкові вимоги ГУ ДФС в Одеській області та постанови СПУПДГУНП в Одеській області та ВАП УПП в Одеській області скасовані.
При цьому, суд зауважує, що виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників з інших підстав, аніж ті, які визначені приписами Закону України «Про виконавче провадження» та Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, не передбачено.
Крім того, у відповідача відсутній обов`язок для вручення позивачу постанов про закінчення проваджень за виконавчими провадженнями № № АСВП56292368, 57016972, 58250861, 59434294, 61028374, 62241130, 64264401, 66722663, 67682221, 68264806, 66735277, оскільки такі не виносились, по даним провадженням були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Також, судом встановлено, що в провадженні Пересипського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження № АСВП 56419557, 56541363, 56825129, 59281445, в яких боржником був ОСОБА_1 , які були завершені відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження наявності у Єдиному реєстрі боржників відомостей про ОСОБА_1 як боржника у вказаних виконавчих провадженнях суду не надано.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідач в межах спірних правовідносин діяв на підставі Закону України “Про виконавче провадження” та відповідно до своїх повноважень, а доводи позивача щодо наявності підстав для зняття арештів з майна та коштів, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, а також стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та спростовують зібраними по справі доказами.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст. 287, 293, 295 КАС України. 
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 272 КАС України. 

Суддя Самойлюк Г.П.

.