Справа № 944/4558/25
Провадження №2-а/944/23/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Димчак Х.Т.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ НП у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5546959 від 22.08.2025.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови: 22.08.2025 17:09 год, на 48км а/д Львів-Краковець керував автомобілем марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто здійснював експлуатацію транспортного засобу не зареєстрованого у встановленому законодавством порядку та з номерним знаком що не належить даному транспортному засобу чим порушив п.30.1 ПДР України. Допускається до руху лише транспортний засіб, що зареєстрований у територіальних сервісних центрах МВС (або має тимчасовий реєстраційний талон) і технічний стан та обладнання якого відповідають установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху».
Однак, постанова Серія ЕНА №5546959 від 22.08.2025 є такою, що не відповідає дійсним обставинам та вимогам чинного законодавства з наступних підстав: так дійсно, 22.08.2025 17:09 год його зупинив працівник поліції, яким було повідомлено, що ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом, який потрібно було зареєструвати (перереєструвати) протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України даного транспортного засобу. Вказує, що керуючись постановою №190 від 04.03.2022 року він реалізував своє право постановки на реєстрацію транспортного засобу в МВС протягом дев`яноста днів після скасування воєнного стану. Відтак, на його думку, він експлуатував транспортний засіб марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах із правом реєстрації даного транспортного засобу в органах МВС протягом дев`яноста днів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях. Відповідно, вважає дану постанову незаконною та такою що винесена з грубим порушенням чинного законодавства.
Просить суд: скасувати вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ч.6 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.
08.09.2025 від представника до ГУ НП у Львівській області до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає що листом Управління превентивної діяльності ГУНП у Львівській області від 05.09.2025 проінформовано, що у відповідності до даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5546959 від 22.08.2025, винесена відносно гр. ОСОБА_1 працівником УПП у Львівській області ДПП.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року – замінено неналежного відповідача Головне управління національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.
11 грудня 2025 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Вказує, що постанова КМУ №1388 регулює правовідносини у сфері здійснення реєстраційних дій з транспортними засобами, відтак не може застосовуватись до тих правовідносин, що виникають у сфері експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі. Також зазначає, що вищенаведений аналіз норм чинного законодавства дає змогу чітко розмежовувати реєстрацію транспортного засобу та керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення. Позивач здійснив митне оформлення автомобіля 29.07.2025, що підтверджується митною декларацією 25UA209270001981U1. Отже, встановлений законом десятиденний строк для реєстрації ТЗ на момент його зупинки 22.08.2025 року сплинув. Окрім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення є саме відповідний орган державної влади, а не посадова особа, яка від його імені здійснює розгляд справи. Таким чином, інспектор не може бути самостійним відповідачем у даній справі. Належним відповідачем є Управління. Відповідальність за керування водієм незареєстрованим (перереєстрованим) в установленому порядку ТЗ передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. Просить суд залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву без задоволення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В позовні заяві, просить розглядати справу без його особистої присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві на позовну заяву просить суд справу розглянути за відсутності сторони відповідача.
За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.205 КАС України. 
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.
Оскільки в судове засідання 16.04.2026 не з`явилися всі учасники справи, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, як передбачено ч.5 ст.250 КАС України, є дата сладення повного судового рішення 21.04.2026.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5546959 від 22.08.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.08.2025 року о 17:9:00 год на 48км а/д Львів-Краковець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ввезений на митну території України 27.07.2025 та не був зареєстрований належним чином в органах МВС, чим порушив вимоги п.п. 30.1. ПДР України.
Позивач не погоджується із вказаною постановою, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був ввезений ним на митну територію України 27.07.2025 року, проте у зв`язку із введенням воєнного стану не зареєстрував його в органах МВС, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпП у працівників поліції не було. 
Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).
Відповідно до п.п. "в" п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Статтею 245 КУпАП України встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 280 КУпАП України закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку керуванням транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).
Відповідно до п.6 вище зазначеного Порядку передбачено, що державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.
У п. 7 вищевказаного Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 190 від 04.03.2022) зазначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. 
Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Отже, законодавцем встановлено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники)зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Водночас, постановою КМУ від 04.03.2022 №190 внесено зміни, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу - введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану.
Отже, постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388, згідно з якими строк державної реєстрації транспортного засобу продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.
Оцінюючи наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, суд враховує, що об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Порядок №1388 регулює процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Так, постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте даним Порядком не скасовано заборону на керування транспортними засобами, які не пройшли процедуру державної реєстрації.
Відтак, позивач помилково ототожнює поняття керування та експлуатацію транспортного засобу з його реєстрацією.
При цьому, суд вважає встановленим, що позивач 22.08.2025 17:09:00 год, керував автомобілем марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки сам визнає цей факт, відтак у розумінні п.1.10 ПДР України був водієм даного транспортного засобу.
Частиною 22 ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Таким чином, суд вважає, що особа, яка придбала транспортний засіб за кордоном, має право зареєструвати такий транспортний засіб з продовженням строку його реєстрації у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану, однак нормативно-правовим актом вищої юридичної сили не скасовано відповідальність особи за керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Водночас, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом, а не особа, на яку згідно із законодавством покладено обов`язок проведення реєстрації транспортного засобу.
З урахуванням встановлених у справі обставини, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, постанова серії ЕНА №5546959 від 22.08.2025 року, року прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.
При такому вирішенні позову судові витрати по справі, понесені позивачем, слід покласти на його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ч.6 ст.121 КУпАП, ст.6 ,8, 9, 72, 77, 134, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5546959 від 22.08.2025 року відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.
Повне найменування сторін:
Позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя І.М.Матвіїв