Справа № 591/2608/26 Провадження № 3/591/729/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 04 лютого 2026 року близько 14 год 50 хв, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 1/1, зберігала при собі наркотичну речовину під чохлом телефону, яка згідно висновку експерта від 12 лютого 2026 року № СЕ-19/119-26/2098-НЗПРАП, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0569 г, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
За цим фактом 09 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 000101.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнала.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000101 від 09 березня 2026 р. (а.с.1); витягом з ЄРДР (а.с. 6); витягом з програми АРМ 102 (а.с. 3, 7); протоколом огляду місця події (а.с. 8-10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11); висновком експерта від 12 лютого 2026 року № СЕ-19/119-26/2098-НЗПРАП (а.с. 13); копією постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2026 року (а.с. 14-15).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП. 
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя           О.В. Сибільов