Справа № 746/58/26
2/746/61/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. 

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2024 року № 17.04.2024-100003430 в сумі 5 580,00 грн, з яких 4 117,50 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1 462,50 – неустойка, також товариство просить стягнути з відповідача суму сплаченого при поданні позову судового збору.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Споживчий центр», зазначило, що 17 квітня 2024 року уклало із ОСОБА_1 кредитний договір № 17.04.2024-100003430, згідно з яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 500,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 42 днів з дати його надання, тобто до 28 травня 2024 року, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за один день користування кредитними коштами, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5 % за один день користування кредитними коштами, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 500,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, тому на дату подання позову у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 580,00 грн, з яких 4 117,50 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1 462,50 – неустойка. Заборгованість нарахована з урахуванням часткового виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед відповідачем, зокрема, 21 січня 2025 року в сумі 4 500,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість, ТОВ «Споживчий центр» змушене звернутись до суду з цим позов, який просить задовольнити. 

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Справу призначено на 12 год. 30 хв. 11 березня 2026 року. Копію ухвали від 13 лютого 2026 року надіслано сторонам.

26 лютого 2026 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позов ТОВ «Споживчий центр», в якому вона погодилась із тим, що у квітні 2024 року отримала кредитні кошти у позивача, однак вказує, що у повному розмірі, у сумі 4 500 грн, сплатила тіло кредиту, у зв`язку з чим із заявленими позивачем вимогами не погоджується, вважаючи, що вона не має обов`язку зі сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з порушенням строків повернення кредитних коштів. Просить у задоволенні позову відмовити. 

До відзиву на позов відповідач долучила копію квитанції про оплату на рахунок позивача 21 січня 2025 року року суми в розмірі 4 500 грн із зазначенням призначення платежу: 17.04.2024-100003430, а також копію військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з якого видно, що останнього 22 травня 2022 року було призвано на військову службу за загальною мобілізацією, та копію посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

27 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Споживчий центр» надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому представник позивача заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 21 січня 2025 року було вчинено дії, що свідчать про визнання боргу, а саме переказ на рахунок позивача коштів у сумі 4 500,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, які були зараховані в рахунок оплати процентів за користування кредитним коштами, однак позичальником зобов`язання за кредитним договором не були виконані в повному обсязі. Вказує, що зазначена у позові сума заборгованості була нарахована відповідно до умов договору, який у встановленому законом порядку, після ознайомлення з його умовами, був підписаний ОСОБА_1 , тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

10 березня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення доказів, а якій ОСОБА_1 просить врахувати під час розгляду справи, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, був призваний у зв`язку із загальною мобілізацією у травні 2022 року та цього періоду перебуває на військовій службі. У заяві також просить розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданого нею відзиву.

До заяви додає копію свідоцтва про шлюб від 22 серпня 2007 року серії НОМЕР_1 та довідку за підписом начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2026 року № 08/414, видану ОСОБА_2 в тому , що він є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України з 19 травня 2022 року. 

11 березня 2026 року слухання справи не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці. Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року. 

Представник позивача 09 квітня 2026 року до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. У прохальній частині позову виклала клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому також зазначила, що не заперечує проти проведення заочного слухання справи.

Відповідач також не прибула в судове засідання, призначене на 09 квітня 2026 року, раніше подала заяву про розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданого нею відзиву і наданих документів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 17 квітня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклало із ОСОБА_1 кредитний договір № 17.04.2024-100003430, згідно з яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 4500,00 грн (пункт 2 заявки кредитного договору), а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 42 днів з дати його надання, тобто до 28 травня 2024 року, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за один день користування кредитними коштами, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом перших 14 днів з дня отримання чергового траншу включно та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5 % за один день користування кредитними коштами, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». ( пункти7,8 заявки кредитного договору), а також неустойку в розмірі 112 грн. 50 коп., що нараховується на кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (пункт 15 заявки кредитного договору).

У заявці кредитного договору №17.04.2024-100003430 зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання йому коштів за цим кредитним договором: 5167-80ХХ-ХХХХ-8358. 

Відповідач 17 квітня 2024 року за допомогою системи LigPay отримав кошти в сумі 4500,00 грн, номер платіжного інструменту: 516780*58, призначення платіжної операції: видача за договором №17.04.2024-100003430, ID операції: 2451206772, order ID: O_0C96E24D626AB4466B1958F791C8680E2033, ідентифікатор еквайра: АТ КБ Приват Банк, ідентифікатор платідного пристрою: I0240BJ7, що підтверджується квитанцією (додається до позовної заяви). 

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 11 Закону України «Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою,яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором,визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що між сторонами укладено кредитний договір, укладений в електронній формі, від 17 квітня 2024 року № 17.04.2024-100003430, підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Е532, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 4 500,00 грн, які 21 січня 2025 року перерахувала на рахунок ТОВ «Споживчий центр», що підтверджується відповідною копією квитанції та не заперечується самим позивачем, а також те, що ОСОБА_1 перебуває з 2007 року у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , який з 19 травня 2022 року і до цього часу є військовослужбовцем військової служби, призваним за призовом під час мобілізації на особливий період, отже його дружина відноситься до категорії осіб, яким згідно з нормами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Споживчий центр» позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплата судового збору покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» частиною першою статті 526, частиною другою статті 1050, частиною другою статті 1054 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна