Справа № 453/2163/25
№ провадження 2/453/268/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року         м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Курницької В.Я.;
за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 15 грудня 2025 року в порядку цивільного судочинства за допомогою системи «Електронний суд» звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі – ТОВ «Цикл Фінанс») в особі належно уповноваженого представника Жабченко Тетяна Миколаївна з позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «СЕНС БАНК», код банку - 300346;) заборгованість за Кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2028 року у розмірі 5 521, 45 гривень та понесені судові витрати.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021070317 споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
Згідно з умовами укладеного Договору факторингу №12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Діджи Фінанс", які були раніше відступлені по договору № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2018 року.
Відповідно до реєстру боржників ТзОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 5 521, 45 грн, з яких: 3 109, 35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0, 46 - грн заборгованість за відсотками, 2 411, 64 грн - заборгованість по комісії.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, заяв, клопотань, пов`язаних із розглядом прави на адресу суду не надходило. 
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки текст рішення складено 23 березня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 17 березня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 23 березня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року укладено кредитний договір № 2021070317, який останній підписав власноручно, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредиту, а позичальник отримує його на наступних умовах: 6 399 гривень 00 коп. на придбання товару у продавця, 390 гривень 00 коп. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту: 6 699 гривень 00 коп. Дата остаточного повернення кредиту: «22» жовтня 2020 року. Комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 0 % від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна у розмірі 0,01 % річних.
Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», позичальником було власноруч підписано Анкету-заяву на отримання кредиту.
Відповідно до Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», яким права вимоги набуті на підставі Договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ "Діджи Фінанс", які були раніше відступлені по договору № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року, укладеному між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього.
Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 5 521, 45 грн., з яких: 3 109, 35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0, 46 грн - заборгованість за відсотками, 2 411, 46 грн - заборгованість по комісії.
Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 .
До суду 17 лютого 2026 року надійшла витребувана інформація, в якій надано, запитувану інформацію щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2018 року, станом на 11 грудня 2020 та виписку по рахунку № НОМЕР_3 у валюті UAH, який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2018 року, за період з 22 жовтня 2018 по 11 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "Цикл Фінанс" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 . 
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором - ТзОВ "Цикл-Фінанс" належним чином не виконав.
Нарахована заборгованість по тілу кредиту та відсотках є обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення суми комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2 411, 64 грн, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року № 204/224/21, у якій суд дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Також, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Таким чином, оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору не розкриває суті комісії за обслуговування і, при цьому, комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування у розмірі 2 411, 64 грн.
Таким чином, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт на суму 3 000 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Верховний Суд у постанові від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19.
З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Відтак, у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 521, 45 грн. заборгованості, в той же час суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2021070317 в розмірі 3 109, 82 грн., а тому суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 364, 36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 689, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «Сенс банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2021070317 від 22 жовтня 2018 в загальному розмірі 3 109 (три тисячі сто дев`ять) гривень 82 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «Сенс банк», код банку (МФО) 300346) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 36 копійок та 1 689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя    В.Я.Курницька