КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/12272/25 Суддя І інстанції Коробенко С.В.
Провадження№33/824/1057/2026 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Київської митниці Герасименко Т.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Кучер Л.О. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року щодо 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 11 листопада 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 473 МК України, 

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу № 0396/UA100000/2025 про порушення митних правил від 03 квітня 2025 року, в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення митного контролю МПВ № RL069919209UA, яке пересилалось з України: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) до Фінляндії ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ) згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28 лютого 2025 року було виявлено металеві предмети, схожі на частини до зброї - 1 комплект та інструменти в зіп-пакеті - 1 набір.
У митній декларації форми CN22 вміст відправлення задекларовано як продаж товарів, в розділі «Кількість і детальний опис вкладення» задекларовано «1 toy part», вартість 150 USD, код ТНЗЕД 950300.
Листом Київської митниці № 7.8-5/20-03/7/4249 від 07 березня 2025 року зазначені зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).
Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2025 року № 1420003302-0096 наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент до вогнепальної зброї - цівка, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями, в комплекті з 10 гвинтами, шестигранним ключем та викруткою типу «torx».
Надана на дослідження цівка має ознаки спеціально призначених компонентів для вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.
Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA громадянин України ОСОБА_1 , здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA зазначеного вище товару, а саме: цівки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями, в комплекті з 10 гвинтами, шестигранним ключем та викруткою типу «torx», без надання дозвільних документів, тобто відправив її у посилці з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу» (згідно зі ст. 235 МК України - переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил).
Враховуючи викладене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA - громадянина ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернуто ОСОБА_1 вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0396/UA100000/2025 від 03 квітня 2025 року товар згідно опису предметів.

Суд першої інстанції у постанові зазначив, що предмет, який пересилали з України до Фінляндії, не відноситься до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, дозвіл на вивезення (тимчасове вивезення) яких не потрібен, у зв`язку з чим дійшов висновку, що жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Також судом зазначено, що не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 473 МК України. Також у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Не погоджуючись з рішенням судду, представник Київської митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2025 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 473 МК України, а саме конфісакацію безпосередніх предметів правопорушення. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 486, 489 МК України не з'ясовано всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Суд не в повній мірі дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому дійшов помилкового та необгрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. 
Апелянт зазначає, що відправник міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA громадянин України ОСОБА_1 , здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA зазначеного вище товару, а саме: цівки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62x39 мм, 5,45x39 мм та їх модифікаціями, в комплекті з 10 гвинтами, шестигранним ключем та викруткою типу «torx», без надання дозвільних документів, тобто відправив її у посилці з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу» (згідно зі ст. 235 МК України - переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил).
Київська митниця вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю доведена та підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0396/UA100000/2025 від 03.04.2025 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 28.02.2025 року, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 12.03.2025 № 1420003302-0096 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
При цьому апелянт зазначає, що зібрані докази є узгодженими між собою, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, тому не можуть викликати сумнівів у їх достовірності. 

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.01.2026, 13.02.2026 та 13.03.2026 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 
З огляду на викладене, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 294 КУпАП).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Київської митниці, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України, в матеріалах справи відсутні. При цьому, суд не прийняв, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наданний Київською митницею висновок експерта СЛЕД Держмитслужби від 12.03.2025 № 1420003302-0096, так як СЛЕД Держмитслужби відсутня в переліку юридичних осіб, уповноважених на попередню ідентифікацію товарів у залузі державного експортного контролю, розміщеному на офіційному сайті Державної служби експортного контролю. Експертизу в галузі державного експортного контролю проводить виключно Держекспортконтроль України відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».
Разом з тим, такий висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам провадження, суперечить як письмовим доказам, так і положенням законодавства України.
Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 473 МК України, пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, - тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Згідно з визначенням понять у п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 4 МК України «міжнародні поштові відправлення» - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку; «міжнародний транспортний документ» - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.
Міжнародні поштові та експрес-відправлення, згідно із ч. 7 ст. 233 МК України, переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Також п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України встановлено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.
За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
У відповідності до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема про товари (найменування, кількість, вартість і т.ін.).
Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб`єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.
З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці під час митного огляду МПВ № RL069919209UA, яке пересилалося з України гр. ОСОБА_1 до Фінляндії, виявлено металеві предмети, сході на частини до зброї - 1 комплект та інструменти в зіп-пакеті - 1 набір.
Листом Київської митниці № 7.8-5/20-03/7/4249 від 07 березня 2025 року зазначені зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
За результатами проведеного дослідження був складений висновок експерта СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2025 року № 1420003302-0096, на підставі якого Київською митницею складено протокол щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.
ОСОБА_1 не спростовано обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та не надано дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України цівки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62x39 мм, 5,45x39 мм та їх модифікаціями, в комплекті з 10 гвинтами, шестигранним ключем та викруткою типу «torx».
Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2025 року № 1420003302-0096 за результатами досліджень, проведених в рамках процедур митного контролю і оформлення, з метою встановлення характеристик, визначальних для ідентифікації товарів, з урахуванням положень ч. 10 ст. 357 Митного кодексу України, встановлено, що надана на дослідження цівка має ознаки спеціально призначених компонентів для вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Отже, обставини винуватості ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються протоколом про порушення митних правил № 0396/UA100000/2025 від 03.04.2025 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 28.02.2025 року, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 12.03.2025 № 1420003302-0096 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вказані документи є належними, допустимим та достатніми доказами підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, та доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.
З приводу повноважень СЛЕД Держмитслужби, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 357 Митного Кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.
При цьому, СЛЕД Держмитслужби виданий атестат про акредитацію, до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби належить дослідження об`єктів, в тому числі і виробів військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби, тому висновок СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2024 року № 1420003302-0096 є належним доказом у справі про порушення митних правил.
Крім того, даний висновок не спростовано та не надано доказів, що ним поштовим відправленням направлявся товар, який був ним зазначений у митній декларації.
Отже, митним органом суду надані належні докази, які підтверджують, що відправник ОСОБА_1 здійснив вкладення до міжнародного поштового відправлення № RL069919209UA цівки, що спеціально створена та призначена для використання з автоматами Калашникова «АК-74», «АКМ», калібром 7,62х39 мм, 5,45х39 мм та їх модифікаціями, в комплекті з 10 гвинтами, шестигранним ключем та викруткою типу «torx» має ознаки товару, зазначеного в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, без надання дозвільних документів, тобто порушив митні правила.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2025 року було виявлено порушення митних правил у діях ОСОБА_1 .. Разом з тим, з 06 травня 2025 року по 19 вересня 2025 року справа розглядалася Солом`янським районним судом м. Києва, потім постанова не набрала законної сили, оскільки представником митниці була подана апеляційна скарга, і по 13 березня 2026 року справа переглядалася апеляційним судом, тому строки на час розгляду справи у місцевому та апеляційному судах зупинялися. Отже, з урахуванням викладеного, шестимісячний термін накладення стягнення не закінчився.
З врахуванням вищевикладеного, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що митним органом не надано належних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, то постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України та ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Кучер Л.О. - задовольнити.
Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.
Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Л.І. Кепкал