Справа № 444/795/26
Провадження № 2/444/1149/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Воїнів УПА, буд.35, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.), Жовківської державної нотаріальної контори Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Воїнів УПА, 1, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.) про зняття обтяження накладеного на майно, 

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування обтяження (заборони), накладеної на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує наступним. Нещодавно з Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта він дізнався про наявність арешту (заборони) на належне йому майно. Підставою для накладення арешту (заборони) було повідомлення, 202, видане нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Химицею Г.І. від 23 листопада 2001 року. Реєстратором даної заборони була Жовківська державна нотаріальна контора. Окрім цього, нещодавно серед своїх документів він виявив акт опису арешту його майна за № В6-569 від 29 квітня 2004 року складеним державним виконавцем Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Жирухою В.З. Звернув увагу суду на те, що багато років тому ним була погашена уся наявна перед кредитною спілкою «Жовківська громада» заборгованість. Більше того, з січня 2007 року по дату звернення до нього не надходило жодних претензій щодо оплати заборгованості згідно виконавчого напису № і 680 від 15 липня 2003 року, який видав приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. У відповідь на його звернення та з метою з`ясування підстав для накладення арешту (заборони) Жовківський відділ державної виконавчої служби (у зв`язку із обмеженим строком зберігання виконавчих проваджень, тривалістю 3 роки та відповідно знищенням таких виконавчих проваджень після спливу зазначеного строку) для встановлення усіх обставин, які були підставою для накладення даного арешту/даної заборони скерував на адресу Жовківської державної нотаріальної контори відповідного листа. У відповідь на запит зав. Жовківської ДНК було надіслано інформацію про те, що на майно позивача було накладено арешт та скеровано копію заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна та додатково надано копію листа за підписом керуючого Жовківським відділенням № 6325 Станько В.Г. про відсутність заборгованості у позивача. Проте, дане обтяження ніким не було зняте. Просив скасувати обтяження у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно щодо об`єкту обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: 77.1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , на даний час - АДРЕСА_2 , і припинити дію такого арешту/такої заборони, реєстраційний номер обтяження № 4121725 від 27 листопада 2006 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса Химиці Г.І., 202 від 23 листопада 2001 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27 листопада 2006 року за № 4121725 проведений як реєстратором - Жовківською державною нотаріальною конторою про обтяження, у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак їхні представники подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечили проти задоволення позовних вимог.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.
З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.01.2026 року, вбачається, що накладено обтяження у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно позивача щодо об`єкту обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: 77.1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , на даний час - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження № 4121725 від 27 листопада 2006 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса Химиці Г.І., 202 від 23 листопада 2001 року. Вказане також підтверджується копією повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 202 від 23.11.2001 року та копією акту опису й арешту майна № В6-569 від 29.04.2004 року.
З копії листа за підписом керуючого Жовківським відділенням № 6325 Станько В.Г. від 23.11.2001 року вбачається, що він просив зняти заборону з житлового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованості станом на 23.11.2001 року немає.
З копії листа Жовківського ВДВС у Львівському районі Львівської області від 19.02.2026 року № 8708 вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий напис № 1680 від 15 липня 2003 року, який видав приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. щодо стягнення вартості заставленого майна з ОСОБА_1 на користь КС “Жовківська громада” в сумі 27 803 грн. 27 коп. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. подальшому державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління
юстиції Жирухою В.3. було складено акт опису та арешту майна боржника. У відповідь на запит зав. Жовківської ДНК було надіслано інформацію про те, що на майно гр. ОСОБА_1 було накладено арешт та скеровано копію заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, та додатково надано копію листа за підписом керуючого Жовківським відділенням № 6325 Станько В.І. В даному листі також зазначено, що станом на 23 листопада 2001 року заборгованості у ОСОБА_1 немає, а відтак керуючий відділенням № 6325 Станько В.Г. просив зняти заборону з житлового будинку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - на даний час АДРЕСА_2 . Будь-якої іншої інформації чи документів зав. Жовківської ДНК на вказаний вище запит надіслано не було. З огляду на викладене, встановити всі обставини, які були підставою для винесення посадовими особами ВДВС Жовківського районного управління юстиції Жирухою В.З. акту опису та арешту майна чи інших процесуальних документів, які стосуються накладення наявного на даний час обтяження ОСОБА_1 не вбачається можливим. У зв`язку з таким, не вбачається можливим і зняття накладеної заборони/накладеного арешту на його нерухоме майно і відповідно припинити дію такої заборони/такого арешту.
У судовому засіданні судом також було досліджено копію свідоцтва про право власності від 02 жовтня 2001 року, копію рішення Добросинсько-Магерівської сільської ради за N9 5 від 04 жовтня 2022 року, копію довідки, виданої Шептицьким МБТІ за № 4572 від 14 жовтня 2025 року, копію заяви у виконавчу службу від 04 лютого 2026 року, копію відповіді на запит з Жовківської ДНК від 11.02.2026 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .
Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України  здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що на нерухоме майно позивача накладено обтяження у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно щодо об`єкту обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: 77.1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , на даний час - АДРЕСА_2 . Встановити усі обставини, які були підставою для винесення повідомлення нотаріальної контори не вбачається можливим у зв`язку із тим, що відділ виконавчої служби не зберіг відповідної справи. Позивач звертався до відповідачів щодо зняття обтяження, однак йому відмовили в такому.
Таким чином, на час звернення з заявою до суду наявне обтяження, накладене на майно позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно судом не встановлено, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.
Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати обтяження у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно щодо об`єкту обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: 77.1 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , на даний час - АДРЕСА_2 , і припинити дію такого арешту/такої заборони, реєстраційний номер обтяження № 4121725 від 27 листопада 2006 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса Химиці Г.І., 202 від 23 листопада 2001 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27 листопада 2006 року за № 4121725 проведений як реєстратором - Жовківською державною нотаріальною конторою про обтяження, у вигляді арешту (заборони) на все нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий        Оприск  З. Л.