Справа № 161/26085/25 
Провадження № 1-кп/161/165/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого – ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025035580000870 від 01.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєров, Свердловської області російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним інструктором Рівненської атомної електростанції, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 30 листопада 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , який є його зятем (оскільки ОСОБА_6 є батьком одного із подружжя, а саме його дружини, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно, хапаючи його за руки, обличчя та шию обома руками, в результаті чого, завдав тілесні ушкодження у виді множинних подряпин обох китиць, обох передплічь, обличчя, шиї, правої вушної мушлі, які відповідно до висновку експерту за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду надав показання про те, що 30 листопада 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , який є його зятем, хапаючи його за руки, обличчя та шию обома руками, завдав тілесні ушкодження у виді множинних подряпин обох китиць, обох передплічь, обличчя, шиї, правої вушної мушлі. У вчиненому щиро розкаявся. 
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо покарати обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав правову позицію свого довірителя. 
Прокурор у дебатах просила суд застосувати до обвинуваченого покарання у виді максимального штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також до трьох місяців застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є передбачені п.6-1) – вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та п.13) – вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, потерпілий наполягав на призначенні суворого покарання. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, погодився із призначенням покарання, яке просила прокурор в судових дебатах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі із застосуванням обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком три місяці. 
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. 
Згідно з ч.1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, згідно п.5) – направлення для проходження програми для кривдників.
З метою необхідності зміни насильницької поведінки обвинуваченого у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки у стосунках, як з потерпілим, так і з оточуючими, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я його та оточуючих, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 110, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, 

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_6  винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: один DVD-R диск з інформацією, для лазерних систем зчитування – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох місяців).
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду   ОСОБА_1