"24" березня 2026 р. Справа № 363/7377/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
09 листопада 2025 року о 19 год. 15 хв. по вул. Олександра Войтюка, 1, в с. Раківка Вишгородського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Ірпінській ЦМЛ (висновок лікаря №182 з результатом 1,94% проміле), чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу. 
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Захисник у судовому засідання клопотав про закриття провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись, у тому числі, на відсутність допустимих доказів.
Так, у протоколі серії ЕПР1 №508315 від 09 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Ірпінській ЦМЛ (висновок лікаря №182 з результатом 1,94% проміле).
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують виявлення в крові ОСОБА_1 1,94% проміле алкоголю.
У висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння №182 від 09 листопада 2025 року ці обставини не зазначено, як і не зазначено будь-яких посилань на використання спеціальних засобів вимірювальної техніки для визначення кількості проміле алкоголю в крові особи.
Вказані невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питанню щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508315 від 09 листопада 2025 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бучанського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя