Єдиний унікальний номер №943/2124/24 
Провадження №1-кп/943/50/2026 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року 

м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника на стороні 
обвинуваченого ОСОБА_4 
представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
обвинуваченого ОСОБА_6 
потерпілого ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїв м. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141210000257 від 11.06.2023 року про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, 

в с т а н о в и в :
09 червня 2023 року, близько 13:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні будмаркету «Доміно», АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий конфлікт із ОСОБА_9 , під час якого ОСОБА_6 маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_9 два удари кулаками обох рук в лобну ділянку голови з правої та лівої сторони та два удари кулаком в обличчя, а саме один удар в ділянку носа, та один удар в ділянку верхньої губи. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , продовжив нанесення ударів кулаками по тілу та голові потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в потиличній ділянці голови по центрі, одного садна в лобній ділянці голови зліва, одного садна в правій висковій ділянці, одного синця в правій скроневій ділянці, одного синця в правій навколоорбітальній ділянці із крововиливом в білкову оболонку правого ока, одного садна в ділянці перенісся, одного синця із раною на слизовій оболонці верхньої губи дещо зліва, двох синців в ділянці лівого плеча, одного синця в ділянці правого плеча, одного синця в ділянці грудної клітки справа, одного синця в ділянці грудної клітки зліва, струсу головного мозку, навколоорбітальної гематоми справа, садна-забою лівої лобної ділянки, поверхневої травми носа, забою, зламу 8-го та 9-го ребер з ліва по середній аксілярній лінії із незначним зміщенням, які згідно із висновком експерта, по ознаці тривалості розладу здоров?я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, та суду показав, що дійсно 09 червня 2023 року в обідній час перебував в офісному приміщенні ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_9 спілкувались, розпивали спиртне. Раптом ОСОБА_7 , в процесі спілкування, проявив відносно нього агресію і безпричинно наніс удар в обличчя, внаслідок чого між ними розпочалась шарпанина під час якої обмінялись кількома ударами кулаками в обличчя, в цей час ОСОБА_10 став між нами, тим самим припинив конфлікт. В подальшому ОСОБА_7 по телефону викликав ОСОБА_11 , який приїхавши під офіс, забрав ОСОБА_9 і поїхали у невідомому напрямку. Вважає, що такі значні тілесні ушкодження, ОСОБА_7 міг отримати десь під час бійки з іншими особами.
Не визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , суд розцінює як умисне ухилення від кримінальної відповідальності та спростовується наступними доказами. 
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 09 червня 2023 року в обідній час, йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися в офісному приміщенні ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою всі разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 випивали спиртне, спілкувались. За якийсь час останній поміняв тон розмови та почав вимагати, що він закрив в смт. Красне свій бізнес, оскільки створює їм конкуренцію та виїхав у м. Київ, на що він відмовився, в цей момент ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком в обличчя, голову, ніс по всьому тілу, такі удари продовжував наносити впродовж 15-20 хв. В приміщення офісу зайшов ОСОБА_11 , який на мою пропозицію завіз мене до Львова, а в подальшому в медичний заклад. З приводу нанесених ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень, тривалий час лікувався, приймав медичні препарати, зазнав моральних страждань.
Суд надає віри показам потерпілого, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості, такі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так свідок ОСОБА_11 , показав, що 09 червня 2023 року, ближче до обіду, мав зустрітися з ОСОБА_9 , щоб їхати до м. Львова, оскільки останній не відповідав на телефонні дзвінки, вирішив поїхати до будівельного магазину в смт. Красне, де знаходиться офісне приміщення будмаркету «Доміно», оскільки продавець магазину ОСОБА_12 повідомила, що саме там може знаходитись ОСОБА_7 .. Приїхавши до магазину в одному із складських приміщень почув крики «Бий його», а коли зайшов в середину, побачив як ОСОБА_6 наносив удари кулаками по лиці та тілу ОСОБА_9 з обох сторін, а ОСОБА_10 тримав його за руки. На запитання «що ви робите?», ОСОБА_10 почав відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_9 .. В останнього було лице в крові, він же за під руки вивів потерпілого з приміщення, відвів до автомобіля і разом поїхали до Львова. По дорозі ОСОБА_7 неодноразово втрачав свідомість. З приводу отриманих тілесних ушкоджень, доставив ОСОБА_9 в лікарню м. Буська, додавши, що ОСОБА_6 наніс потерпілому близько десяти ударів у різні частини тіла.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 09 червня 2023 року в обідній час, перебував у приміщення будмаркету «Доміно», що по вул. Івана Франка, 8, смт. Красне, Золочівського району, Львівської області разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , де разом випивали спиртне, останні періодично виходили на вулицю. Через якийсь час, почув якийсь шум, вийшовши у коридор даного приміщення, побачив як між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпочалася бійка, під час якої один-одному наносили удари кулаками по тілу, подали на підлогу, він же з метою припинення бійки, встав між ними, тим самим припинив конфлікт, особисто жодних ударів ОСОБА_9 не наносив.
Свідок ОСОБА_13 , показала, що 09 червня 2023 року, близько 12 год. зустрічалася з ОСОБА_9 , розмовляли кілька хвилин, жодних тілесних ушкоджень на ньому не бачила, однак в подальшому, при зустрічі, помітила на його обличчі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_12 , показала, що працює продавцем у кафе-барі «Жабка», що у власності ОСОБА_9 .. В кінці дня 09.06.2023 року в приміщенні кухні, даного закладу побачила ОСОБА_9 , лице у нього було у гематомах, розбита губа, повідомив, що його побив ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , однак про обставини побиття не повідомляв.
Свідок ОСОБА_14 , показав, що знає ОСОБА_6 , про те, що 09.06.2023 року відбувся конфлікт останнього з ОСОБА_9 дізнався по слухам від людей.
Згідно висновку експерта № 66/2023 від 09.08.2023 року. При судово-медичному огляді у гр-на ОСОБА_9 було виявлено: один синець в потиличній ділянці голови по центрі, одне садно в лобній ділянці голови зліва, одне садно в правій висковій ділянці, один синець в правій скроневій ділянці, один синець в правій навколоорбітальній ділянці із крововиливом в білкову оболонку правого ока, одне садно в ділянці перенісся, один синець із раною на слизовій оболонці верхньої губи дещо зліва, два синці в ділянці лівого плеча, один синець в ділянці правого плеча, один синець в ділянці грудної клітки справа та один синець в ділянці грудної клітки зліва. При огляді лікарями КНП «1 територіального медичного об?єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» у гр-на ОСОБА_9 було діагностовано: «Злам 8-го та 9-го ребер зліва по середній аксілярній лінії із незначним зміщенням. Струс головного мозку. Навколоорбітальна гематома справа, садно-забій лівої лобної ділянки. Поверхнева травма носа, забій». Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 09.06.2023 року за умов на які вказує освідуваний і по ознаці тривалості розладу здоров?я відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. 
Висновком експерта № 13 від 13 жовтня 2023 року (комісійної судово-медичної експертизи) КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи встановлено такі підсумки:
1. Згідно «Висновку експерта» № 55/2023 при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: синець в потиличній ділянці голови посередині, садно в лівій лобній ділянці, садно в правій скроневій ділянці, синець в правій навколоорбітальній ділянці з крововиливом в білкову оболонку правого ока, садно в ділянці переднісся, крововилив із раною на слизовій оболонці верхньої губи дещо зліва, синець в середній третині на внутрішній поверхні лівого плеча, синець в середній третині на передній поверхні правого плеча, синець в ділянці грудної клітки справа на рівні 2-3 міжребер?я, синець в ділянці грудної клітки зліва на рівні 8-9 міжребер?я. При огляді лікарями ВП «Лікарні святого Панталеймона» у гр. ОСОБА_9 було діагностовано: Струс головного мозку. Навколоорбітальна гематома справа, садно-забій лівої лобної ділянки. Поверхнева травма носа, забій» при рентгенологічному дослідженні № 5950 від 12.06.2023 року виявлено переломи 8,9 ребер зліва по середньо-аксілярній лінії. При рентгенологічному обстеженні № 69695 від 14.09.2023 року виявлено консолідовані переломи 7,8,9-го ребер зліва. При консультативному рентгенологічному обстеженні лікарем-рентгенологом № 69695 від 14.09.2023 року виявлено консолідовані переломи 7,8,9 ребер зліва. При консультативному обстеженні консультантом бюро, лікарем-рентгенологом ОСОБА_15 встановлено, що рентгенограми на паперових носіях № 5950 від 09.06.2023 року є неінформативними. На рентгенограмах № 40558 від 11.06.2023 року наявні злами 7,8-го ребер зліва по середньо-аксілярній лінії з незначним зміщенням. Ознак порушення цілісностей інших охоплених обстеженням кісток не виявлено. На рентгенограмі № 69695 від 14.09.2023 року виявлено консолідовані переломи 7,8-го ребер зліва по середньо-аксілярній лінії. Таким чином, комісія вважає, що у гр. ОСОБА_9 були наявні переломи 7,8-го ребер зліва по середньо-аксілярній лінії. Із довідки стоматологічної клініки ПП «Медистар» від 18.07.2023 року лікарем стоматологом встановлено діагноз: множинні травматичні пошкодження зубів, а саме піднебінної стінки 17 зуба, вторинна адентія 15 зуба в результаті травми, травматичний перелом дистальної стінки 13 зуба, перелом коронкової частини 25,27,35,37 зубів, травматичний перелом стінки і гранулюючий періодонтит 45 зуба, Травматичний перелом стінки 47 зуба.
2. Згідно опису консультанта бюро, лікаря-рентгенолога ОСОБА_16 на наданих рентгенологічних знімках, а саме на знімку № 40558 від 11.06.2023 року діагностовано злами 7,8-го ребер зліва по середньо-аксілярній лінії з незначним зміщенням, які могли утворитися від дії тупих предметів 09.06.2023 року.
3. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_9 на момент первинного огляду у вигляді множинних саден та синців відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагностований струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.
Переломи 7,8-го ребер відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я. 
4. Враховуючи характер, локалізацію та розташування тілесних ушкоджень, слід вважати, що дані тілесні ушкодження могли утворитися від неодноразової дії тупих предметів та могли виникнути за обставин, на які вказує потерпілий під час слідчого експерименту від 24.07.2023 року.
5. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень та розташування їх на різних анатомічних ділянках тіла, слід вважати, що тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_9 не могли виникнути за обставин, на які вказують ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 09.08.2023 року.
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з додатками від 24.07.2023 року, CD-диском, відтворенням у судовому засіданні на якому зафіксовано за яких обставин були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а також протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 з додатками CD-диском від 09.08.2023 року.
Протоколом огляду мобільного телефону від 27.07.2023 року з додатком де наявні фотографії на яких зафіксовано тілесні ушкодження на різних ділянках тіла потерпілого.
Оглянутому в судовому засіданні речового доказу, мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судий, на утриманні малолітня дитина, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини справи, які обтяжують чи пом`ягшують покарання суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів, вирішити у відповідності ст.100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні захисником потерпілого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 в користь потерпілого – 314192 гривень 06 копійок, завданої матеріальної, 1000000 гривень моральної шкоди та 40000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди, слід зазначити наступне, згідно із ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діяння та вину ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у ході судового розгляду, доведено поза розумним сумнівом.
Так, на відшкодування матеріальної шкоди, потерпілим подано копії наступних документів:
- план лікування зубів, виданого EURO ZET Осокорки від 18 липня 2023 року на загальну суму 115400 гривень;
- довідку стоматологічної клініки ПП «Медистар» про виявлення множинних травматичних пошкоджень зубів, вартість лікування таких на суму 108500 гривень.
Щодо придбання медичних препаратів для лікування травм, згідно консультативного висновку спеціаліста рекомендовано придбати:
- доклад гель, кетанов, парацетамол, гель-мазь, вертинекс, нейродар, саффрон, церегліа, прамістар, німесил, дексалгін, омепразол, фурасимід, каптоприл, шприци.
Однак з долучених до матеріалів позовної заяви, чеки на придбання саме таких ліків, відсутні, при огляді таких, суд вважає доведеним придбання шприців на суму 163,69 гривень, серветки медичні, 286 гривень, паперові рушники 131.50 гривень, дексалгін 1438.12 гривень, проведено УЗД ФАСТ 650 гривень, проведено аналіз сечі ТзОВ «СІЕС ДІЛФБ», за який сплачено 26900 гривень, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 2. Решта чеки на придбання ліків, не підтверджені лікарським призначенням /рецепти, висновки/, як такі, що необхідні для лікування потерпілого, крім цього, значна частина чеків не читабельна.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦІК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).
Враховуючи наведене, до відшкодування підлягає 253469.31 гривень, завданої матеріальної шкоди, що документально підтверджено.
Що стосується відшкодування цивільному позивачу моральної шкоди, то суд приходить до наступного: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо визнає підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується не залежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов?язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 23 ЦК України).
Згідно із п. З постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв?язку з ушкодженням здоров?я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв?язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Як передбачено ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їі завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядуваня, фізиної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Отже, суд вважає, що у зв?язку із вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_9 , останньому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та моральних переживаннях, які викликали негативні переживання, перенесенні болю від отриманих тілесних ушкоджень, виникнення пригніченого стану, хвилювання за свої життя та здоров?я, психологічний дискомфорт, знижений настрій, емоційну напругу.
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20).
Постановою ВП ВС від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц зазначено, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що сума моральної шкоди 1000000 грн. 00 коп., яка заявлена ОСОБА_9 є явно завищеною та такою, що не відповідає моральним стражданням та переживанням, яких він зазнав внаслідок протиправних дій.
На думку суду, у цій частині позов підлягає до часткового задоволення, тобто на суму 50000, який є справедливим, розумним і виваженим.
Виршуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.
Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз' яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб?єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб?єктами права.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).
Як вбачається з виписок по рахунках, ОСОБА_7 за представництво його інтересів в суді, сплатив адвокату 40000 гривень на підставі договору № 13/06/24 від 13 червня 2024 року, яка підлягає стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Витрати за проведення експертиз – відсутні. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 14 квітня 2026 року.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: Компакт-диск DVD-R марки «Axent», Компакт-диск CD-R без напису, історія хвороби ОСОБА_9 , консультативні висновки спеціаліста від 11.06.2023 року, результати рентгенологічного обстеження № 69695 від 14.09.2023 року, консультаційний висновок спеціаліста від 14.09.2023 року, консультаційний висновок спеціаліста від 18.08.2023 року, консультаційний висновок спеціаліста від 19.09.2023 року, огляд хірурга від 19.09.2023 року, компакт-диск DVD-R марки «MEDIA» з написом «Кіт Ярослав кт-км 18.08.23», компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» з написом «Кіт Ярослав І КТ - голова», виписка 2108 з Буської ЦРЛ, роздруківки фотографій потерпілого ОСОБА_7 – 40 шт. – залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «iPhone» моделі iPhone 8, чорно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 MEID НОМЕР_1 без сім-картки повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Цивільний позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_18 – 253469,31 гривень завданої матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної /майнової/ шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_19 витрат на професійну правничу допомогу в сумі – 40000 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення. 
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя 	ОСОБА_1