Справа № 283/235/26
Провадження №3/283/101/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
Згідно з протоколом від 30.01.2026, ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., а саме: 09.01.2026 близько 10 години залишила дітей без нагляду та була відсутня за міцем проживання протягом доби, при цьому вживала із знайомими спиртні напої.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялася смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 06.02.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП визначено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468247 від 30.01.2026, складений за подію, яка відбулась 09.01.2026 ; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 30.01.2026; рапорт інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Іванкова Б.Ю. від 16.01.2026 про те, що 09.01.2026 о 12 год. 13 хв. надійшло повідомлення, що 09.01.2026 о 12 год. 11 хв. за адресою: селище Чоповичі, Коростенський район, вулиця невідома, мати ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не доглядає за дитиною, дитина гуляє на вулиці роздягнута. Згідно із результатом відпрацювання повідомлення, встановлено, що 09.01.2026 о 13 год. 28 хв., прибувши за вище вказаною адресою, обстеживши прилеглу територію та поспілкувавшись із дітьми та їхнім дідом та бабою було встановлено, що діти роздягнуті на дворі не гуляли, весь час знаходяться в будинку. Неодноразово телефонувавши до заявника, останній на дзвінки не відповідав. Факт неналежного виконання обов`язків по догляду не підтвердився. 
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що 09.01.2026 близько 10 години ОСОБА_1 залишила дітей без нагляду, внаслідок чого ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 30.01.2026, жодним чином не доводять факту інкримінованого ОСОБА_1 порушення, а саме залишення дітей без нагляду, оскільки як зазначила ОСОБА_5 за відсутності ОСОБА_1 діти перебувають під її наглядом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_1 , а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя	  	В.  М.  Хомич