Єдиний унікальний № 501/451/26
Провадження № 3/501/289/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року        м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., 
особа, стосовно якої розглядається справа: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
03.09.2025 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ по вул. Захисників України, 8, керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі пішоходам неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в наслідок чого допустила на них наїзд та останні отримали тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»
Мотиви суду:
Притягувана в судове засідання не з`явилась, не подала клопотання про відкладення судового засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
14.11.2025 р. до ЄРДР внесені відомості за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 286 КК України.
29.11.2025 р. постановою слідчого кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Винуватість притягуваної у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, витягом з ЄРДР № 12025162160000998, висновками експерта № 125 від 27.11.2025 р. та № 124 від 27.11.2025 р., постановою від 29.11.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , роздруківкою результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння від 03.09.2025 р., поясненнями потерпілих в судовому засіданні, які підтримали обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснили, що притягувана не відшкодувала, заподіяну їм шкоду та навіть не намагалась з ними зв`язатись. 
Суд дійшов висновку, що докази зібрані в своїй сукупності достатні і підтверджують вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.
Суд дійшов висновку про необхідність застосування до притягуваної стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких видів стягнень не дозволить досягти мети адміністративного стягнення, тобто не сприятиме досягненню виховання особи в дусі додержання законів України, запобіганню нових адміністративних правопорушень, як притягуваним, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Накласти на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя          Ю.О. Тюмін