Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/129/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В. 
Категорія 126 Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Н.О., на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КупАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Беспалової Н.О., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Беспаловою Н.О., з копією ордеру, проте до ордеру не доданий витяг з договору, а відтак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини другої статті 271 КУпАП.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга адвоката Беспалової Н.О. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 271 та ст. 294 КУпАП, а саме: до ордеру не доданий витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, у зв`язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КупАП, - повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.Я. Ткаченко