ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2310/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), 
судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача: не з`явився
Представник відповідача: Пруденко К.Р. (в залі суду) - адвокат, ордер
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 (повний текст рішення суду складено 04.09.2025; суддя Манько Г.В.)
та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025
у справі № 904/2310/25 
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» 
до Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни
про стягнення 589 392,19 грн
ВСТАНОВИВ:
В травні 2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни заборгованості з орендної плати у розмірі 197 640 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 391 752 грн. 19 коп. за договором оренди нежитлового приміщення №1-13/23 від 08.05.2023р. та судових витрат у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2310/25 позов задоволено повністю.
В серпні 2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про винесення додаткового рішення, згідно якого просить стягнути з фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 23 787 грн. 84 коп.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 23 787,84 грн задоволено повністю.
Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення та додаткового рішення, Фізична особа-підприємець Гончаренко Олена Анатоліївна звернулась через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 та скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/2310/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті із порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому мають бути скасовані. При розгляді справи судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.
При розгляді справи суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд не врахував, що у Позивача були відсутні підстави для стягнення з Відповідача заявленої суми боргу у зв`язку з тим, що:
Позивачем при розрахуванні суми боргу за орендної плати не було враховано сплачений Відповідачем гарантійний платіж;
Позивачем не надано розрахунок суми боргу з комунальних платежів, який міг би належним чином підтвердити заявлену Позивачем заборгованість з відшкодування вартості спожитих Відповідачем комунальних послуг.
08 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1-13/23 оренди нежитлового приміщення (далі «Договір»), відповідно до умов якого Позивач є Орендодавцем, а Відповідач - Орендарем.
04 листопада 2024 року Позивачем та Відповідачем було підписано Додаткову угоду до Договору, якою визначено, що розмір орендної плати починаючи з 01 січня 2025 року становить 33 900,00 грн.
У зв`язку із зміною розміру орендної плати, на виконання умов Договору Відповідачем було сплачено на рахунок Позивача гарантійний платіж у розмірі 40 680,00 грн.
31 березня 2025 року Позивач та Відповідач склали Акт приймання - передачі (повернення) нежитлового приміщення за Договором. Відповідно до даного акта, Відповідач як орендар повертає Позивачу як орендодавцю об`єкт оренди за Договором.
При поверненні об`єкта оренди жодних зауважень до стану об`єкта оренди на момент його повернення - не було виявлено.
Як зазначає Позивач у своєму позові, сума заборгованості Відповідача з орендної плати становить 197 640,00 грн.
Таку суму Позивач обґрунтовує тим, що розмір орендної плати за один місяць змінювалась додатковими угодами до Договору від 01.08.2023 року, якою встановлено розмір 37 800,00 грн, та від 04.11.2024, якою встановлено розмір орендної плати 40 680,00 грн з 01.01.2025.
Проте, до позовної заяви не було додано додатку угоду до Договору від 01.08.2023 р. про встановлення розміру орендної плати 37 800,00 грн. Відсутність такої додаткової угоди свідчить, що заявлена Позивачем сума боргу з орендної плати документально не підтверджена.
Крім цього, при розрахунку суми боргу Позивач безпідставно не врахував, що сплачений Відповідачем гарантійний платіж має бути використаний Позивачем для зарахування цієї суми до суми орендної плати за березень 2025 року. При цьому березень 2025 року був останнім місяцем користування Відповідачем об`єкта оренди, тобто Договір оренди було припинено. У позові Позивач не зазначає, що гарантійний платіж було враховано в якесь інше зобов`язання Відповідача за Договором.
Щодо розрахунку вартості спожитих Відповідачем комунальних послуг.
Позивачем не надано детального розрахунку вартості спожитих Відповідачем комунальних послуг, який би дозволив у повному обсязі та в розрізі конкретних періодів та видів послуг перевірити фактичний обсяг спожитих Відповідачем комунальних послуг, їхню вартість та відповідність нарахованих сум умовам укладеного між сторонами Договору.
Крім того, Позивач не надав жодних документів, які б підтверджували фактичні показники облікових приладів (лічильників) електроенергії та водопостачання за відповідні розрахункові періоди.
У зв`язку з відсутністю деталізованого розрахунку заборгованості із зазначенням конкретних періодів споживання, тарифів та вартості кожного виду послуг; первинних облікових документів, що підтверджують фактичні обсяги споживання Відповідачем комунальних послуг (зокрема, показників лічильників електроенергії та водопостачання на початок та кінець кожного періоду), заявлена Позивачем сума заборгованості спожиті Відповідачем комунальні послуги є недоведеною, а тому є необґрунтованою.
На думку скаржника, Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу № 904/2310/25 із порушенням норм матеріального законодавства, без повного дослідження доводів Відповідача та без з`ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Щодо додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року у справі № 904/2310/25.
Апелянт вважає, що заявлені в акті приймання-передачі вартість робіт виконаних адвокатом на виконання зазначених у акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідають критерію розумності враховуючи те, що справа не є складною.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни у судовій справі № 904/2310/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/2310/25.
26.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/2310/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/2310/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2026 о 11:40 год.
09.10.2025 від Товариства з додатковою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр «Україна» до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 по справі №904/2310/25 є законним, а апеляційна скарга Відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Між ТДВ «Торговельно-виробничим центром «Україна» (далі - Орендодавець, Позивач) та ФОП Гончаренко Оленою Анатоліївною (далі - Орендар, Відповідач) 08.05.2023 року укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1-13/23 (далі - Договір).
Додатковою угодою від 04.10.2023р. строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року, а додатковою угодою від 04.11.2024р. - до 31.03.2025 року.
Так, об`єкт оренди передано Орендарю у користування актом прийому-передачі від 01.06.2023 року.
Окрім того, розмір орендної плати в місяць за об`єкт оренди змінювався додатковими угодами. А саме, додатковою угодою від 01.08.2023 року, встановлений розмір 37 800,00 грн, а додатковою угодою від 04.11.2024 року вказано, що починаючи з 01.01.2025 року, розмір орендної плати в місяць становитиме 40 680,00 грн.
У Орендаря нараховується заборгованість з орендної плати за період з листопада 2024 року по березень 2025 року у розмірі 197 640,00 грн.
Позивач наголошує, щодо відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, то дані правовідносини встановлені п. 3.3 Договору, згідно якого вони не включені у вартість орендної плати та компенсуються Орендарем в обов`язковому порядку Орендодавцеві з дати передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі. Таке відшкодування здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів з дати направлення рахунку Орендодавцем на електронну адресу Орендаря (п. 3.4.1 Договору).
Орендар зобов`язується відшкодувати вартість спожитих Орендарем комунальних послуг у строки та в порядку передбаченому цим пунктом Договору, протягом усього терміну дії Договору, починаючи з дати підписання Акту прийому Об`єкта оренди в користування і закінчуючи датою підписання Акта прийому-передачі (повернення) Об`єкта оренди Орендодавцем.
Так, акт прийому-передачі (повернення) об`єкта оренди підписано сторонами 31.03.2025 року.
У Орендаря нараховується заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року у розмірі 391 752,19 грн.
Позивач вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що доводи Відповідача є небунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 9.1 Договору, учасники господарських відносин несуть господарсько- правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.
Окрім того, згідно п. 8.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором, чинним Законодавством України.
Таким чином, заборгованість що підлягає сплаті Позивачу за Договором оренди №1-13/23 від 08.05.2023 становить 589 392,19 грн., яких борг з орендної плати у розмірі 197 640,00 грн., борг з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 391 752,19 грн.
Просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025р. по справі 904/2310/25 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
05.02.2026 позивач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.
У судовому засіданні 05.02.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано договір №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (далі Договір). (а.с. 10-14)
За цим договором оренди, далі - "Договір", Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове оплатне користування за плату на умовах, викладених в цьому договорі і невід`ємних додатках до нього, нежитлове торгове приміщення 1 поверху (частина приміщення), в будівлі Торговельного Центру "Україна", що належить Орендодавцю на праві власності, далі - Об`єкт оренди, розташоване за адресою:м.3апоріжжя, пр.Соборний.147, загальною площею 180 кв.м., для здійснення Орендарем діяльності, передбаченої договором, в порядку, передбаченому даним договором (п. 1.1 Договору).
Передача об`єкту оренди в користування Орендареві здійснюється за актом прийому-передачі (Додаток № 1 до цього договору) не пізніше 01 червня 2023 р. за умови виконання ОРЕНДАРЕМ зобов`язань, передбачених п. 3.5. цього договору (п. 2.1 Договору).
За користування об`єктом оренди (пункт 1.1. Договору) Орендар щомісячно, починаючи з дати передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі (Додаток № 1 до цього договору), самостійно оплачує Орендодавцю орендну плату за поточний місяць не пізніше 5 (п`ятого) числа поточного місяця , відповідно і на умовах, передбачених цим договором. Сума Орендної Плати та інших платежів, передбачених договором, збільшується на суму податку на додану вартість, якщо такий сплачується Орендодавцем. Будь-які податки та/або збори, які підлягають сплаті у зв`язку з Орендною Платою, будуть сплачуватись Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України (п. 3.1 Договору).
Орендна плата за місяць складається з двох частин: Перша частина - орендна плата в розмірі 133,33 грн. (Сто тридцять три гривні 33 копійки), без ПДВ, за один метр квадратний орендованої площі. Разом розмір першої частини орендної плати за місяць за всю орендовану площу складає 23999,40 грн., без ПДВ. Друга частина - Щомісячні витрати на надання експлуатаційних послуг, крім видатків за спожиту електроенергію, водопостачання і каналізацію, теплову енергію (обігрів Об`єкту оренди в опалювальний період), складають 41,67 грн., без ПДВ, на один метр квадратний орендованої площі. Разом розмір компенсації витрат на надання експлуатаційних послуг, крім видатків за спожиту електроенергію, водопостачання і каналізацію, теплову енергію (обігрів. Об`єкту оренди в опалювальний період), за місяць за всю орендовану площу складає 7500,60 (Сім тисяч п`ятсот гривень 60 копійок), без ПДВ. Загальний розмір орендної плати в місяць за об`єкт оренди становить: 31500,00, без ПДВ .У разі якщо: в період дії цього Договору, курс долара США, встановлений Національним банком України, зросте, по відношенню до офіційного курсу національної валюти (гривні) на дату укладення цього договору більш ніж на 2 (два) відсотки, Орендодавець має право збільшити розмір орендної плати, передбачений п.3.2. цього Договору в тому ж розмірі (на той же відсоток), на який зріс офіційний курс долара США по відношенню до гривні. Орендодавець має право переглядати розмір орендної плати після кожного підвищення курсу долара США до гривні, встановленого Національним банком України, більш ніж на 2 (два) відсотки (п. 3.2 Договору). 
Відшкодування вартості спожитих комунальних послуг не включені у вартість орендної плати, компенсуються ОРЕНДАРЕМ в обов`язковому порядку ОРЕНДОДАВЦЕВІ з дати передачі об`єкта оренди за актом, прийому-передачі (Додаток№1 до цього договору), та включають в себе: електроенергію, в т.ч. електроенергію, яка використовується в процесі роботи систем вентиляції і кондиціонування в Об`єкті оренди, освітлення вивісок Орендаря, витрати на перетворення і доставку електроенергії від трансформаторної підстанції по кабельних лініях до приладів і обладнання ОРЕНДАРЯ; водопостачання та каналізацію; теплову енергію (обігрів Об`єкт оренди в опалювальний період)." газ, що використовується для функціонування систем опалення (п. 3.3 Договору).
Додатково до Орендної плати, в термін з 01.07.2023 по 05.07.2023. ОРЕНДАР самостійно здійснює Гарантійний Платіж, що дорівнює розміру Орендної Плати за один місяць (п.3.2. Цього договору). Сума Гарантійного Платежа збільшується на суму податку на додану вартість, якщо такий сплачується Орендодавцем. При зміні орендної плати або використанні частини коштів Гарантійного Платежу відповідно до умов даного договору, Гарантійний Платіж має бути довнесений (поповнений) ОРЕНДАРЕМ в 3-х денний термін з моменту отримання відповідної вимоги від Орендодавця з тим, щоб його сума дорівнювала орендної плати за місяць на дату виникнення зобов`язання ОРЕНДАРЯ по такому довнесенню (поповненню). Гарантійний Платіж, внесений ОРЕНДАРЕМ, у разі належного виконання ним своїх зобов`язань за даною угодою і не використаний відповідно до умов даного договору, підлягає поверненню ОРЕНДАРЕВІ в 5 (п`яти) денний термін після закінчення строку оренди, звільнення Об`єкта оренди та здійснення ОРЕНДАРЕМ всіх платежів за цим Договором (п. 3.5 Договору).
Своєчасно та в повному об`ємі сплачувати обумовлену цим договором орендну плату та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг відповідно до ст.3 цього Договору. Не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від Орендодавця Актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), Розрахунків відшкодування вартості комунальних та Інших послуг, інших документів, передбачених даним договором, підписати такі документи та по одному примірнику повернути Орендодавцеві, або в цей же строк надати обґрунтовані заперечення проти їх підписання. У разі відмови Орендаря від підписання таких документів та/або ненадання обґрунтованої відмови від їх підписання а/або неповернення таких документів Орендодавцю протягом зазначеного строку, документи вважаються узгодженими та є обов`язковими для сторін (п. 4.3.2 Договору).
За закінченням строку дії цього договору або при його достроковому розірванні, Орендар вивозить своє майно і повертає Орендодавцеві Об`єкт оренди за актом прийому-передачі (повернення) і обхідному листу, не пізніше останнього дня дії даного договору. У випадках, передбачених цим пунктом, ОРЕНДАР зобов`язаний здійснити дії в строк і порядку, передбаченому п.4.3.20. даного Договору. Об`єкт оренди та / або прилегла територія має бути повернений в стані, не гіршому ніж при отриманні в оренду, з урахуванням природного зносу, без механічних пошкоджень (відсутність вибоїн, отворів в підлогової плитці, стелі, стінах тощо) відповідно до Акту прийому-передачі (п. 6.1 Договору).
Всі зміни доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін, що оформлюється сторонами в письмовому вигляді (п. 10.1 Договору).
Сторонами договору підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення до договору оренди № 1-13/23 від 08 травня 2023 p., який було складено між ТДВ "ТВЦ "УКРАЇНА" та ФОП Гончаренко О.А. (ІПН НОМЕР_1 ), що є Додатком "1" до договору "1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 15)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 04.11.2024р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 17)
За текстом додаткової угоди строк дії цього договору встановлюється з дати його підписання, за умови виконання Орендарем зобов`язань згідно п. 3.5. цього договору, по 31 березня 2025 р. включно, з урахуванням особливостей цього договору зі-сплати орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування збитків. Взяті на себе зобов`язання, згідно пунктів 8.4, 8.5, 8.8 та всі інші грошові зобов`язання підлягають виконанню сторонами незалежно від строку дії договору. Орендар цією угодою повідомлений і зобов`язується самостійно поповнити суму гарантійного платежу згідно п. 3.5. договору протягом 3-х днів з моменту підписання цієї угоди, шляхом перерахування 2880 грн. в тому числі ПДВ 20% на розрахунковий рахунок Орендодавця. Скановані копії даної додаткової угоди мають повну юридичну силу до моменту отримання оригіналів та породжують права та обов`язки для сторін. Ця угода набирає чинності з 01 січня 2025 р., складена в двох примірниках і є невід`ємною частиною договору № 1-13/23 Оренди нежитлового приміщення від 08 травня 2023 p. Інші пункти договору №1-13/23 Оренди нежитлового приміщення від 08 травня 2023 р. залишаються без змін.
До матеріалів справи долучено додаткову угоду від 01.08.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р.(а.с. 91)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 25.09.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 92)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 25.08.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 93)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 26.06.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 94)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 25.05.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 95)
Товариством з додаткою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 04.10.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 96)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 04.11.2024р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 97)
Товариством з додатковою відповідальністю "Торгово-виробничий центр "Україна" та фізичною особою підприємцем Гончаренко Оленою Анатоліївною підписано додаткову угоду від 01.06.2023р. до договору №1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023р. (а.с. 99)
Вказаними додатковими угодами вносились зміни щодо розміру орендної плати, щодо відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання. 
Сторонами договору підписано Акт прийому-передачі (повернення) від 31.03.2025р. нежитлового приміщення по договору оренди № 1-13/23 від 08 травня 2023 р. (а.с. 18)
За текстом акту Сторони по договору оренди нежитлового приміщення, підписали цей акт про те, що Орендар повертає Орендодавцю, а останній приймає нежитлове торгове приміщення 1 поверху (частина приміщення) загальною площею - 180 кв.м., яке знаходиться у будівлі ТЦ "Україна", що розташована за адресою: М.Запоріжжя, пр.Соборний,147 - 31 березня 2025 p.
Сторонами договору підписано акт звірки (оренда приміщення) взаємних розрахунків за період: 01.06.2023 -10.04.2025 за договором 1-13/23 від 08.05.2023. За актом станом на 10.04.2025 заборгованість на користь ТДВ "ТВЦ "УКРАЇНА" - 197 640,00 грн. (а.с. 23-24)
Сторонами договору підписано акт звірки (оренда приміщення) взаємних розрахунків за період: 01.06.2023 -10.04.2025 за договором 1-13/23 від 08.05.2023. За актом станом на 10.04.2025 заборгованість на користь ТДВ "ТВЦ "УКРАЇНА" - 391 752 грн. 19 коп. (а.с. 25-27)
Відповідачем не виконано зобов`язання, визначене п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, що стало підставою зверненням з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором оренди, у зв`язку з чим заявлені суми заборгованості підлягають стягненню.
Водночас колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності визначення розміру заборгованості з орендної плати з огляду на таке.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ).
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини перша, п`ята статті 762 ЦК України).
Разом із тим, відповідно до статей 193, 193, 216, 217 Господарський кодекс України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином та несуть відповідальність за їх порушення.
Як убачається з матеріалів справи, умовами договору передбачено внесення Орендарем гарантійного платежу, який є способом забезпечення виконання грошових зобов`язань за договором. Відповідно до статті 546 Цивільний кодекс України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, завдатком, заставою, порукою, гарантією, притриманням, неустойкою або іншими способами, встановленими договором або законом.
Згідно зі статтею 530 цього Кодексу зобов`язання повинно виконуватися у встановлений строк.
Відповідно до Договору № 1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023 сторони визначили, що гарантійний платіж – сума, що дорівнює загальному розміру оренди за один місяць за цим Договором, яка вноситься в порядку і в строки передбачені цим Договором, та в разі належного виконання Орендарем умов даного договору, зараховується в рахунок сплати орендної плати за останній місяць оренди. Із суми Гарантійного Платежу Орендодавець має право, утримати суми в розмірі дійсних грошових вимог Орендодавця до Орендаря, зокрема: з оплати несплаченої Орендарем Орендної Платита/або відшкодування вартості спожитих комунальних послуг і штрафних санкцій за їх несвоєчасну оплату, сум необхідних для усунення пошкоджень орендованих Приміщень або комунікацій, завданих з вини Орендаря тощо. У разі утримання грошових коштів з внесеної суми Гарантійного Платежу, Орендар зобов`язаний доповнити його в строк, передбачений цим договором до обумовленого цим Договором розміру. При зміні орендної плати, Гарантійний платіж повинен бути доповнений Орендарем, в порядку, передбаченому цим Договором.
За п. 3.5. укладеного договору - додатково до Орендної плати , в термін з 01.07.2023 по 05.07.2023, Орендар самостійно здійснює Гарантійний Платіж, що дорівнює розміру Орендної плати за один місяць. (п. 3.2. цього Договору) Сума Гарантованого Платежу збільшується на суму податку на додатну вартість, якщо такий сплачується Орендодавцем. При зміні орендної плати або використанні частини коштів Гарантійного Платежу відповідно до умов даного договору, Гарантійний Платіж має бути доповнений (поповнений) Орендарем в 3 – х денний термін з моменту отримання відповідної вимоги від Орендодавця з тим, щоб його сума дорівнювала орендної плати за місяць на дату виникнення зобов`язання Орендаря по такому довнесенню (поповненню). Гарантійний Платіж, внесений Орендарем, у разі належного виконання ним своїх зобов`язань за даною угодою і не використаний відповідно до умов даного договору, підлягає поверненню Орендареві в 5 денний термін після закінчення строку оренди, звільнення Об`єкта оренди та здійснення Орендарем всіх платежів за цим Договором.
Згідно до п. 3.6. договору – якщо в будь-який момент сума платежів, отриманих Орендодавцем від Орендаря за цим Договором, недостатня для покриття всіх фінансових зобов`язань Орендаря за цим Договором, такі платежі використовуються для виконання зобов`язань Орендаря в наступному порядку: компенсація будь-яких збитків або пошкоджень Торгівельного Центру з вини Орендаря; відшкодування Орендодавцеві будь-яких витрат, понесених в ході примусового здійснення його прав за даною угодою; відшкодування Орендодавцеві будь-яких витрат, понесених в ході ремонту або обслуговування Приміщення від імені Орендаря або вивезення майна Орендаря з Приміщення; будь-які штрафи або пені за прострочення; прострочені Додаткові Платежі; прострочена Орендна плата; прострочені відшкодування вартості спожитих комунальних та експлуатаційних послуг.
Таким чином, гарантійний платіж за своєю правовою природою є способом забезпечення виконання зобов`язань та підлягає зарахуванню в рахунок заборгованості у разі її виникнення або поверненню після припинення договору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідачем внесено гарантійний платіж у сумі 40 680,00 грн. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів його використання Позивачем для погашення інших зобов`язань або повернення Відповідачу після припинення договору.
З огляду на припинення договору 31.03.2025 (позивач та відповідач склали Акт приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення за Договором; зауважень до стану об`єкта оренди, стану іншого майна Орендодавця, наявності недоліків об`єкта оренди не виявлено; відповідні записи відсутні) та відсутність доказів іншого використання зазначених коштів, колегія суддів доходить висновку, що гарантійний платіж підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за останній місяць користування об`єктом оренди.
Як зазначає позивач, станом на 10.04.2025 у Орендаря/відповідача нараховується заборгованість з орендної плати за період з листопада 2024 по березень 2025 у розмірі 197 640,00 грн.
Матеріалами сплави встановлено, що Додатковою угодою від 01.08.2023 до договору № 1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023 сторони дійшли згоди змінити п. 3.2. договору та викласти його в новій редакції, за якою, зокрема, загальний розмір орендної плати в місяць за об`єкт оренди становить 37 800,00 грн. (а.с. 91 т 1)
Додатковою угодою від 04.11.2023 до договору № 1-13/23 оренди нежитлового приміщення від 08.05.2023 сторони дійшли згоди змінити п 3.2. та п. 9.1 договору та викласти їх в новій редакції, за якою, зокрема, загальний розмір орендної плати в місяць за об`єкт оренди, починаючи з 01 січня 2025 року становить 40 680,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 6780,00 грн; Строк дії цього договору встановлюється з дати його підписання, за умови виконання Орендарем зобов`язань згідно п. 3.5. цього договору, по 31 березня 2025 року…(а.с. 17 т 1)
Також, матеріалами справи підтверджено, що сторонами підписано акти звірки (оренда приміщення) взаємних розрахунків без зауважень, якими погоджено розмір заборгованості Відповідача у сумі 197 640,00 грн. (а.с. 23-24 т 1)
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно визначив розмір заборгованості з орендної плати без урахування гарантійного платежу (197 640,00-40 680,00=156 960,00), що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.
Щодо доводів апеляційної скарги про недоведеність заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п. 3.3. договору - відшкодування вартості спожитих комунальних послуг не включені у вартість орендної плати та компенсуються Орендарем в обов`язковому порядку Орендодавцеві з дати передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі. Таке відшкодування здійснюється протягом 7 (семи) робочих днів з дати направлення рахунку Орендодавцем на електронну адресу Орендаря (п. 3.4.1 Договору).
Орендар зобов`язується відшкодувати вартість спожитих Орендарем комунальних послуг у строки та в порядку передбаченому цим пунктом Договору, протягом усього терміну дії Договору, починаючи з дати підписання Акту прийому Об`єкта оренди в користування і закінчуючи датою підписання Акта прийому-передачі (повернення) Об`єкта оренди Орендодавцем. (п. 3.4.2 договору)
Як вже зазналось, Акт прийому-передачі (повернення) об`єкта оренди підписано сторонами 31.03.2025.
Відповідно до статей 73, 74, 76, 77 Господарський процесуальний кодекс України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Матеріалами справи підтверджено, що сторонами підписано акти звірки (відшкодування вартості комунальних послуг) взаємних розрахунків без зауважень, якими погоджено розмір заборгованості Відповідача у сумі 391 752,19 грн. Відповідач не довів їх недійсності.
Таким чином, підписаний сторонами акт звірки є належним доказом визнання заборгованості, якщо інше не доведено стороною, що його підписала.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності деталізованого розрахунку та первинних документів не можуть бути прийняті судом, оскільки підписання актів звірки свідчить про погодження сторонами розміру заборгованості. Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення Відповідачем заперечень щодо отриманих розрахунків вартості комунальних послуг у порядку, передбаченому договором.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг у розмірі 391 752,19 грн є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами. Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2310/25 - зміні шляхом зменшення розміру заборгованості з орендної плати на суму гарантійного платежу у розмірі 40 680,00 грн, в іншій частині - залишенню без змін.
Щодо додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відшкодування судових витрат не є додатковим заходом відповідальності чи штрафними санкціями.
За приписами частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №03/02/25 від 03.02.2025; акт №ОУ-0000045 здачі-приймання (надання послуг) про надання правової (правничої) допомоги від 27.08.2025р., підписаний АО "Діалог" та позивачем. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 23787 грн. 84 коп.; ордер серії АР № 1239976 від 05.05.2025.
Від відповідача заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення господарського суду від 26.08.2025 частково скасовано; позов задоволено частково, а саме розмір заборгованості з орендної плати зменшено зі 197 640,00 грн до 156 960,00 грн; вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг у розмірі 391 752,19 грн залишено без змін - це зумовлює необхідність пропорційного розподілу судових витрат.
За таких обставин, з Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни підлягають стягненню на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 146,48 грн. (загальна сума позову 589 392,19грн; задоволено судом апеляційної інстанції 548 712,19грн; частка задоволення ? 93,10%; частка відмови складає ? 6,90%; заявлено та стягнуто судом першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу 23 787,84 грн; отже, 23 787,84х6,90%?22 146,48)
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення зокрема є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, та неправильно встановив фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення частково необґрунтованого рішення.
У зв`язку із цим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду від 26.08.2025 - частковому скасуванню з ухваленням у відповідній частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Водночас, з огляду на зміну результатів розгляду справи та відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення підлягає зміні в мотивувальній і резолютивній частинах у частині визначення та присудження до стягнення сум, з урахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат, що узгоджується з правовими висновками Верховний Суд щодо необхідності коригування судових витрат у разі часткового задоволення позову.
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129,269, 270, 275,277,281-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/2310/25- задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2310/25 - скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно виробничий центр "Україна" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код 01559519) заборгованість з орендної плати 156 960,00 грн., заборгованості з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг 391 752,19 грн., судовий збір 8 230,75 грн.
В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2310/25 - залишити без змін.
Змінити додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/2310/25 в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме:
Стягнути з фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно виробничий центр "Україна" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код 01559519) витрати на професійну правничу допомогу 22 146,48 грн 
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно виробничий центр "Україна" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код 01559519) на користь фізичної особи - підприємця Гончаренко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 732,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова підписана суддями Чус О.В., Чередко А.Є 23.02.2026, суддею Кощеєв І.М., у зв`язку з перебуванням на лікарняному, _______________.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко 

Суддя І.М. Кощеєв