ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
11 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 645/1856/25
провадження № 22-ц/818/719/26 
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії – Маміної О.В., Мальованого Ю.М.
за участю секретаря – Муренченко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року, постановлене суддею Алтуховою О.Ю., 
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200303164 від 22.10.2020 року в розмірі 103170,14 грн, суму судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн просять покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_1 був укладений Договір про надання та використання платіжної картки шляхом підписання Заяви (Оферту) №200303164, відповідно до умов якого на ім`я відповідача було випущено платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів Позичальника проте заборгованість за кредитним договором у встановлений строк відповідачем погашена не була. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до боржників АТ «Банк Форвард», зокрема за договором №200303164. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором No200303164 від 22.10.2020 року становить 103170,14 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 54889,48 грн; заборгованість за відсотками – 48280,66 грн; заборгованість за комісією – 0,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.
Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №200303164 від 22.10.2020 в сумі 103170,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 54889,48 грн;·заборгованість за відсотками – 48280,66 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами згідно угоди № 200303164 від 22.10.2020 після 11 місяців з дати отримання ОСОБА_1 кредиту, тобто, після 22.09.2021.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в рішенні суд повністю задовільнив позовні вимоги Позивача, згідно яких стягнуто з Відповідача, в тому числі, проценти за користування отриманими ним коштами за період з 2020 року по 2024 рік. Вказує, що згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно укладеної між Позивачем та АТ Банк «Форвард» угоди № 200303164 від 22.10.2020 строк дії цієї угоди становить 11 місяців з дня її укладення. Будь-яких додаткових угод чи інших документів, які б свідчили про згоду Відповідача на продовження дії цієї угоди, Відповідач не підписував. Строк дії угоди № 200303164 від 22.10.2020 припинився через 11 місяців після її укладення, тобто, 22.09.2021. Таким чином, у цій справі вимоги Позивача про стягнення відсотків після 11 місяців з дати отримання Відповідачем кредиту (після закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, однак, Позивач нарахував відсотки за користування Відповідачем грошовими коштами по 02.07.2024.
Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Відповідач стверджує, що нарахування відсотків здійснювалося поза межами строку кредитування. Зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до п.7 Заяви, своїм підписом під Заявою Позичальник також підтверджує отримання ним на руки одного оригінального примірника цієї заяви та що йому відомі: порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; наслідки прострочення виконання зобов`язання зі сплати платежів, при невиконанні зобов`язання за Кредитним договором; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відомості про те, що від нього може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу, що детально регламентований у невід`ємних частинах даної Оферти; договори страхування, про які іде мова у даній Оферті, не пов`язані з укладенням Кредитного договору. Отже, Відповідач був належним чином проінформований з умовами договору і погодився з ними шляхом його підписання. Згідно пп.1.4.3-1.4.4 Заяви, Позичальник погоджується з тим, що розмір Ліміту буде встановлений Банком самостійно на підставі відомостей, наданих ним Банку, та повідомлений йому згідно Умов по Карткам; строк дії Ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по карткам). Звертає увагу суду, що згідно п. 4.2 Заяви своїм підписом під заявою Позичальник розуміє, підтверджує та погоджується з тим, що він ознайомився з Правилами користування платіжною карткою, які є невід`ємною частиною Умов по карткам, які йому цілком зрозумілі і примірник яких він отримав разом із Умовами по карткам. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і трок нарахування процентів за користування кредитом. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Також, Відповідачем не було надано жодних власних контррозрахунків на спростування наявності та розміру заборгованості. Таким чином, нарахування процентів здійснювалося правомірно відповідно до умов, встановлених Договором.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд першої інстанції виходив із того, що дослідженими доказами доведено наявність між сторонами кредитних зобов`язань, які були порушені відповідачем шляхом несплати кредитних платежів та наявності у нього обов`язку сплатити кредитору заборгованість у вказаній судом сумі.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства лише частково.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.10.2020 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» договір пр надання та використання платіної картки № НОМЕР_1 шляхом власноручного підписання ним оферти №200303164, яка містила умови кредитного договору. 
Згідно з п. 1 відповідач ОСОБА_1 запропонував АТ «Банк Форвард» на умовах, викладених в Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток АТ «БАНК ФОРВАРД», зазначених в ІБ та Тарифах за платіжними картками фізичних осіб Банку, укласти Договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого: випустити на його ім`я платіжну картку, найменування (за який стягується плата відповідно до Тарифів по Карткам) якої вказані в ІБ; відкрити на його ім`я поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки, з дебетно- кредитним порядком обслуговування рахунку; для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити мені Ліміт, в межах якого він має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту під операції з Карткою та здійснювати у відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України кредитування Рахунку Картки (а.с. 6 зворотня сторона).
Відповідно до Інформаційного блоку договору найменування продукту: Кредитна картка Коко Кард MasterCard Noname, рахунок картки: НОМЕР_2 , ставка по ліміту: 48% річних, валюта рахунку картки: гривня, тарифний план: КОКО КАРД (Кредитний картка).
У заяві відповідач погодився, зокрема з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку будуть являтися Умови по карткам та Тарифи по карткам, примірники яких він має, з якими він ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розумію, та положень яких зобов`язуюсь неухильно дотримуватись (п.п.1.4.1); акцептом його оферти про укладення Договору про картку будуть дії банку по відкриттю йому рахунку картки (п.п. 1.4.2) та підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами Договіру добровільного страхування життя власника карткового рахунку та приєднуюсь до даних умов та правил у повному обсязі, та в нього відсутні обмеження для участі у зазначеній програмі страхування, а у .випадку виникнення таких обмежень він зобов`язуюсь негайно повідомити про це банк (п. 1.7).
Також, 22.10.2020 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту продукту Кредитна картка MasterCard Noname_dist, відповідно до якого тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту до 100 000 грн під час укладення договору, до 200 000 грн у випадку збільшення ліміту; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, протягом банківського дня, наступного за активацією картки споживачем; тип процентної ставки фіксований; процентна ставка за кредитом (річних) 48 %.
Окрім того, до позову додано заяву про відкриття поточного рахунку на ім`я відповідачем ОСОБА_1 від 22.10.2020; договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку (акцепт) №GLI68200303164 від 22.10.2020; договір про використання електронного підпису №200303164 від 22.10.2020, за умовами якого сторони дійшли згоди, що підписання електронних документів буде здійснюватись сторонами шляхом використання електронного підпису, із використанням технології, визначеної в. п. 3.1 цього Договору (п. 2.1 Договір про використання електронного підпису).
Згідно з рахунком заборгованості за договором кредиту №200303164 від 22.10.2020 розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 103170,14 грн, з них 54889,48 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48280,66 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 9 зворотна сторона - 10).
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №200303164 від 22.10.2020 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року на умовах, встановлених договором, кредитор передає відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно з п. 2 Договору новий кредитор (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.
Відповідно до п. 4 Договору, сторони погодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 69349284,90 грн (ціна договору). Загальна ціна активів, що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор, та яка підлягає сплаті Новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 70122419,74 грн без ПДВ.
Як вбачається із копії платіжної інструкції № 4170 від 23 липня 2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на рахунок АТ «БАНК ФОРВАРД» здійснив оплату за відступлення права вимоги за лот №GL1N426202/1 в сумі 70122419,74 грн. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників договору про відступлення права вимоги №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 200303164 в сумі 103170,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 54889,48 грн;·заборгованість за відсотками – 48280,66 грн; заборгованість за комісією – 0,00 грн.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало на поштову адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за кредитним договором № 200303164 в сумі 103170,14 грн.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Апеляційним судом враховано, що відповідачем не заперечується, що він користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за Кредитним договором, що також вбачається з розрахунку та банківських виписок по особовому рахунку.
При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази, дійшов правильного висновку, що 22 жовтня 2020 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення кредитної заборгованості. Розмір кредитної заборгованості доводиться випискою по банківському рахунку відповідача.
Отже, як вбачається з розрахунку, наданому позивачем, заборгованість по тілу кредиту складає 54889,48 грн., що також вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем.
Між тим, колегія суддів не може погодитись із рішенням суду першої інстанції в частині нарахування процентів за користування кредитом.
Частиною1 ст. 1048 ЦК України врегульовано правовідносини, щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. А саме - протягом строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.
Це відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в Постанові від 23.05.2018 по справі №910/1238/17.
Так, згідно укладеного договору між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» №200303164 від 22.10.2020 року строк дії вказаного договору становить 11 місяців з дня її укладення, тобто до 22.10.2021 року.
Проте, з виписки по особовому рахунку, наданій позивачем вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами до 23.01.2023 року, отже колегія суддів вважає, що наведене свідчить про продовження строку дії картки до цієї дати та саме після цієї дати, підстави для нарахування відсотків за користування кредитом відсутні.
Зі змісту виписки по особовому рахунку та розрахунку відповідача вбачається, що банком здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом після 23.01.2023 року, що фактично є закінченням строку кредитування, оскільки інформація про видачу відповідачу іншої кредитної картки з новим терміном її дії матеріали справи не містять.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 20060,16 грн., які нараховані банком після 23.01.2023 року слід відмовити.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №200303164 від 22.10.2020 в сумі 83 109,98 грн. (103170,14-20060,16).
Доводів щодо незгоди з розміром витрат на правову допомогу апеляційна скарга не містить, однак такі витрати підлягають перерозподілу пропорційно до задоволених позовних вимог.
За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом сплачено 2422,40 грн. судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено на 80.5%, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1950,03 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при зверненні з апеляційною скарго сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн, оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, то з позивача ко користь відповідача підлягає стягненню 566,84 грн.
Шляхом взаємозаліку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1383,19 грн.
Крім того, оскільки позовні вимоги задоволено частково, отже пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4025 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 381- 383 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року змінити в частині суми стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №200303164 від 22.10.2020 в сумі 83 109,98 грн. 
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 1383,19 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу в суді першої інстанції у розмірі 4025 грн.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий –        Н.П. Пилипчук

Судді –        О.В Маміна

Ю.М. Мальований