Справа № 344/10682/25 
Провадження № 2/344/706/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2011 року в розмірі 92250,81 грн., стягнення судових витрат 
В С Т А Н О В И В: 

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2011 року в розмірі 92250,81 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № б\н від 17-12-2011 р. та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.
На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/15, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.
Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. Кредитна картка номер - 5168755387507664, строк дії - 01/18, тип - Універсальна; 2. Кредитна картка номер - 4149439105844280, строк дії - 10/21, тип - Універсальна; 3. Кредитна картка номер - 4149439000570709, строк дії - 05/22, тип - Універсальна; 4. Кредитна картка номер - 4149437872525165, строк дії - 03/24, тип - Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42.0 % річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 17.06.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.
Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 17.06.2021 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви Відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. 
Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 17.06.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42.0%. 
Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості). 
Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19.05.2025 року має заборгованість — 92250.81 грн., яка складається з наступного: 92250.81 грн. - заборгованість за тілом кредиту 
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.1-10, т.1).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.206, т.1).
18.09.2025 року представником відповідача подано пояснення на позов, відповідно до яких Відповідач повністю заперечує заявлений позов виходячи з того, що отримувані нею кредитні кошти повністю погашалися одразу після їх зняття і доказами цього є виписки самого банку. Крім цього, відповідач заперечує отримання кредиту саме на Умовах та правил надання банківських послуг, які долучені до матеріалів позову, оскільки з такими умовами та правилами її ніхто не знайомив. Рукописний підпис, який виконаний на анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил банківського обслуговування у Приватбанку від 17.12.2011 року повністю відрізняється від підпису клієнта на заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 17.06.2021 року та на паспорті споживчого кредиту від 17.06.2021 року і не є підписом ОСОБА_1 .
Сторона відповідача вважає, що відсутні підстави вважати, що наданий позивачем витяг з Умов за відсутності доказів, що відповідач з ними ознайомився при підписанні Анкети-заяви є, достатнім доказом укладення договору кредиту на тих умовах, які там зазначені.
Із наданих позивачем доказів тільки Анкета-заява містить підпис відповідача. Водночас, Анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов.
Крім того, матеріали позову не містять доказів, яке рішення було прийнято Банком за заявою відповідача, яка картка йому була видана, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У матеріалах позову також у формі додатків до Умов наявні копія тарифів, паспорту : споживного кредиту, в яких викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, санкції за порушення : зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які мають бути підписані споживачем у вигляді його електронного цифрового підпису.
Водночас, як слідує з виписки АТ «Приватбанк» за період з 17.12.2011 року по 2025 року про рух та надходження коштів по карткових рахунках відповідача - ОСОБА_1 систематично сплачувалися отримувані по картці грошові кошти і заборгованості по тілу кредиту взагалі не виникало.
Відповідач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , військовослужбовця та учасника бойових дій. Який з перших днів війни 09.03.2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі та отримав поранення під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони Батьківщини, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. З урахуванням встановлених законом додаткових гарантій соціального захисту для сімей військовослужбовців, банк взагалі не повинен був нараховувати відсотки на суми кредитних коштів, нарахування яких банк відобразив у своєму розрахунку за відповідний період.
Враховуючи вищевикладене представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю (а.с.216-221, т.1).
06.10.2025 року представником позивача подано заперечення на письмові пояснення, відповідно до яких Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку – Договорі банківського обслуговування в цілому. 
На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
З моменту оформлення кредитного договору пройшло 14 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював.
Протягом дії кредитного договору відбувалася сплата щомісячних платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Відповідач не спростував доводів банку щодо часткового здійснення ним погашення заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідачем на сьогоднішній день не заявлялося клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та експертиза не проводилася. 
За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Доводи відповідача про те, що договір ним не підписувався та не укладався, можуть бути підставою для визнання його судом недійсним. Однак позов про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був. Оскільки питання щодо підписання відповідачем договору не відносяться до предмету заявленого позову (про стягнення заборгованості за договором), наявність тверджень відповідача про те що підпис виконаний не ним, а іншою особою, не мають правового значення по даній справі (а.с.1-6, т.2).
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити, з мотивів викладених у позові та запереченнях на письмові пояснення. 
Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з мотивів викладених у письмових поясненнях.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 17.12.2011 ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Відповідно до заяви-анкети ОСОБА_1 , виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку кредитка «Універсальна», бажаний кредитний ліміт 500 грн. 
ОСОБА_1 погодилась з тим що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомилась та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на сайті ПриватБанку. ОСОБА_1 зобов`язується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.154, т.1).
17.06.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, відповідно до якої ОСОБА_1 , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі — Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
1.2. Основні умови кредитування: Тип кредиту відновлювана кредитна лінія Сума / ліміт кредиту, грн. Розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт “Універсальна”, 75 000 грн для карт “Універсальна Gold”.
1.3. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача Процентна ставка, відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна 40.8 % - для карт Універсальна Gold (а.с.155-165, т.1).
У паспорті споживчого кредиту визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти (а.с.166-169, т.1).
Довідкою №0000004442654957 від 23.05.2025 підтверджено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитні картки: НОМЕР_1 дата відкриття 17.12.2011 термін дії 08/15 Карта Универсальная 5168755387507664 дата відкриття 31.07.2015 термін дії 01/18 Карта Универсальная 4149439105844280 дата відкриття 21.10.2017 термін дії 10/21 Карта "Универсальная" 4149439105844280 дата відкриття 21.10.2017 термін дії 10/21 Карта "Универсальная" 4149439000570709 дата відкриття 05.06.2018 термін дії 05/22 Карта "Универсальная" 4149437872525165 дата відкриття 01.06.2023 термін дії 03/24 Карта Универсальная 5457082229176917 дата відкриття 17.06.2021 термін дії 03/25 Карта Универсальная (а.с.153, т.1).
Довідкою №0000004442659613 від 23.05.2025 року підтверджено старт карткового рахунку 17.12.2011 № НОМЕР_1 , кредитний ліміт 300 грн., 06.03.2012 року кредитний ліміт 800 грн., 28.05.2012 року кредитний ліміт 2000 грн., 29.10.2019 року кредитний ліміт 4 000 грн., 28.11.2019 року кредитний ліміт 8 000 грн., 27.02.2020 року кредитний ліміт 13 000 грн., 29.09.2021 року кредитний ліміт 21 000 грн., 12.01.2022 року кредитний ліміт 25 000 грн., 31.10.2022 року кредитний ліміт 27 000 грн., 09.11.2022 року кредитний ліміт 100 000 грн., 12.08.2024 року кредитний ліміт 97 522,56 грн., 10.09.2024 року кредитний ліміт 96 950 грн., 01.10.2024 року кредитний ліміт 96 260,81 грн., 01.01.2025 року кредитний ліміт 0 грн. (а.с.75, т.1).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.12.2011, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)– 1851,08 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками – 59,57 грн., в тому числі залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість – 59,57 грн. (а.с.25-33, т.1).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.12.2011, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 30.06.2019 загальна заборгованість за наданим кредитом – 845,86 грн., які є тілом кредиту (а.с.33 зворот-48, т.1).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.12.2011, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 19.05.2025 загальний залишок заборгованості за наданим тілом кредиту – 92250,81 грн. (а.с.49-74, т.1).
Випискою за договором №б/н за період 17.12.2011 – 23.05.2025 підтверджено факт постійного користування відповідачем банківською карткою (а.с.76-152).
Відповідно до ч. 1,3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно положень статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.
При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, - суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Із матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 17.12.2011 підписала стилусом на планшеті у відділенні Банку заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку тим самим прийняла умови визначені заявою. 
Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17.12.2011, містить лише загальну інформацію, водночас будь-які умови кредитування, зокрема щодо процентної ставки за користування кредитними коштами у такій відсутні.
Посилання позивача в обґрунтування заявлених вимог на витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті банку, та з якими нібито ознайомилася відповідач, що підтвердила у анкеті-заяві своїм підписом, суд вважає необґрунтованим, зважаючи на те, що Умови та правила надання банківських послуг, які долучені до матеріалів позову, не містять підпису відповідача, судом не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розуміла відповідач, підписуючи заяву, а також те, що в подальшому такі Умови, не змінювались.
Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року.
Надалі 17.06.2021 ОСОБА_1 укладено нову заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана стилусом на планшеті у відділенні Банку.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у згадуваній заяві повідомлено позичальника про множинність варіантів умов кредитування, зокрема процентна ставка для карт Універсальна та карт Універсальна Gold, при цьому у заяві відсутнє документальне підтвердження того, яку картку отримала відповідач.
Разом з тим, твердження сторони відповідача, про те, що відповідач не підписувала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг не заслуговують на увагу, з огляду на презумпцію правомірності правочину, позов про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був, крім того, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відповідачем не заявлялось.
Позивач долучив до позовних матеріалів довідку про картки, отримані відповідачем, однак докази про те, які конкретні погоджені сторонами умови щодо розміру процентів, порядку нарахування та сплати процентів, в тому числі, порядок їх зарахування по кожній картці, у справі відсутні.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку що розмір процентів між сторонами не погоджений, твердження що відповідач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , військовослужбовця та учасника бойових дій, та з урахуванням встановлених законом додаткових гарантій соціального захисту для сімей військовослужбовців, банк взагалі не повинен був нараховувати відсотки на суми кредитних коштів, нарахування яких банк відобразив у своєму розрахунку за відповідний період, судом не перевіряються.
Що стосується паспорта споживчого кредиту, то на думку суду, такий також не можна вважати доказом погодження сторонами умов кредитування.
По-перше, у наданому паспорті споживчого кредиту наявне застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. Тобто зазначений паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Окрім того, у паспорті вказано про те, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною лише до 02.07.2021, дата надання інформації 17.06.2021, тобто інформація була актуальною лише декілька днів. Водночас нарахування відсотків за користування кредитом банк здійснював відповідачу поза межами вказаного строку.
За таких обставин, паспорт споживчого кредиту, який позивачем додано до позовної заяви, не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Сама по собі сплата певних платежів відповідачем не може свідчити про належне досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, про обізнаність з усіма умовами договору, оскільки банком не були дотримані вимоги закону щодо відповідного оформлення правовідносин. 
Крім того, банк самостійно, без погодження із відповідачем збільшував розмір основної заборгованості, шляхом списання з рахунку відповідача не обумовлених умовами договору відсотків за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту.
Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до безпідставного, штучного збільшення обліковуваної суми (тіла) кредиту.
При цьому, установити дійсний розмір тіла кредиту за наявними матеріалами справи не видається за можливе. Тому слід констатувати, що позивач не довів належними доказами розмір заборгованості за спірним кредитом.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2011 року задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2011 року в розмірі 92250,81 грн., стягнення судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.02.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.