Справа № 456/6202/25
Провадження № 2/456/455/2026

РІШЕННЯ
іменем України

09 березня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінської Ольги Володимирівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом, у якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий, Стрийського району, Львівської області, актовий запис про смерть від 03.12.2021 року за №935.
В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, заповіту спадкодавцем складено не було. Позивач зазначає, що є внуком померлої та стверджує, що на момент смерті бабусі він постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду. Також позивач звертає увагу, що до смерті бабці він разом із дружиною постійно доглядав за бабусею, купляв ліки, оскільки інших родичів, які б могли за нею доглядати немає. Стверджує, що з моменту смерті бабусі і дотепер він доглядає за квартирою, де вона проживала, здійснює оплату комунальних послуг. Втім, у липні 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак постановою від 21.07.2025 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску шестимісячного строку для подання заяви. Позивач вважає себе таким, що прийняв спадщину, відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України. У зв`язку з наведеним, з метою реалізації його спадкового права, позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинишин Р.С., позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.
Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області, у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінська О.В. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. 
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 10.11.2025 року, вищевказану позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 27 листопада 2025 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27.11.2025, постановленою без оформлення окремого процесуального документа, підготовче судове засідання відкладено.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 19 лютого 2026 року о 12:40 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні, котре відбулося 09.03.2026 року допитано свідків.
Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області, у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Третя особа - приватний нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінська О.В. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Розгляд справи по суті відбувся 09.03.2026 року за участі представника позивача.
Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Встановленні судом фактичні обставини справи.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.12.2021 року, у м. Стрий Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
Також з системного аналіз витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію/розірвання шлюбу, копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , а також свідоцтва про народження його батька - ОСОБА_3 , судом встановлено, що покійна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею позивача ОСОБА_1 ..
Відтак, після смерті бабусі позивача -  ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14990328 покійній ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінської О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Однак, згідно долученого до матеріалів справи копії листа про відмову у вчиненні нотаріальної від 21.07.2025 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Поряд з цим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на момент смерті бабусі, постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що підтверджується, довідкою та актом №294, виданими КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» від 03.11.2025 року, а також платіжними інструкціями про сплату комунальних послуг.
Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_4 , будучи під присягою, попереджена про відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1 , та зазначила, що покійна ОСОБА_2 спочатку проживала у квартирі АДРЕСА_2 з двома синами та чоловіком, яких пережила і до дня своєї смерті проживала з внуком ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_5 . Додатково зазначила, що зараз у даній квартирі проживає ОСОБА_1 , оскільки інших родичів в померлої ОСОБА_6 немає.
В свою чергу, допитана у якості свідка ОСОБА_7 , будучи під присягою, попереджена про відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, надала аналогічні показання та ствердила, що ОСОБА_1 проживав з бабусею та доглядав за нею до дня її смерті. Вказала, що зараз ОСОБА_1 залишився проживати у даній квартирі, крім того, покійна ОСОБА_2 за життя говорила, що дана квартира залишиться саме внуку ОСОБА_8 , оскільки більше нікого в неї немає.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування. 
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Із роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі за № 336/709/18-ц.
Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно із ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Суд, після всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Оцінюючи надані позивачем докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає доведеними факт спільного проживання ОСОБА_1 з бабусею ОСОБА_2 на час її смерті.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу постійно проживав разом із бабусею - спадкодавцем ОСОБА_2 , вів з нею спільне господарство, мав спільний побут, спільні витрати, що характерно для проживання однією сім`єю. Зазначені обставини підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків, які є послідовними, узгодженими між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності, а також письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, яким суд надає належну доказову силу.
Встановлення факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини має для неї істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо пов`язане з реалізацією його спадкових прав у порядку, передбаченому цивільним законодавством, оскільки встановити даний факт іншим шляхом неможливо.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги відсутність доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Львівської області Палінської Ольги Володимирівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  РНОКПП НОМЕР_2 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий, Стрийського району, Львівської області, актовий запис про смерть від 03.12.2021 року за №935.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Назар ЯНІВ