02.03.2026

Справа №720/4/25
 
Провадження №2-і/720/18/25

 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року     Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді   Павлінчука С. С. 
з участю секретаря   Політнічук Л. В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі 
за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоселицького районного суду від 06.08.2025 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги були частково задоволено.
Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
Від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, у якому просив зменшити їх розмір, оскільки справа не є складною, обсяг матеріалів незначний, а заявлені суми є завищеними та не відповідають принципу розумності. Зазначено, що частина витрат виникла через процесуальні помилки позивача, відсутні докази тривалості засідань, а також необґрунтованими є витрати на подання окремих документів та за очікування судових засідань, що не відбулося з технічних причин.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням суду від 15.08.2025 року по даній справі було задоволено частково (97,61 %).
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги №26/12/24-1 від 26.12.2024 року укладений між позивачем та Адвокатським об`єднання «Глагос» з п.1 якого вбачається, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе обов`язок здійснювати представництво інтересів клієнта у судах усіх інстанцій, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, перед юридичними і фізичними особами, а також у відносинах з державними та приватними виконавцями і нотаріусами. У межах цього представництва адвокатське об`єднання уповноважене подавати позови, заяви, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, витребовувати докази, залучати інших адвокатів та помічників (п.1.1, п.п.2.1.1–2.1.6).
Розмір винагороди за надання правової допомоги становить 3 000 гривень за годину, при цьому мінімальна одиниця тарифікації – 15 хвилин. Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом двох робочих днів після отримання рахунку (п.п.3.4–3.5). Факт надання послуг підтверджується актом, який вважається погодженим, якщо клієнт не надав заперечень у п`ятиденний строк (п.3.6). Додаткові витрати, зокрема судові збори, транспортні, поштові, витрати на відрядження та оплату послуг експертів чи нотаріусів, покриваються клієнтом окремо та не входять до складу гонорару (п.3.9).
Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань сторонами (пп.5.1–5.2). Він може бути припинений належним виконанням, розірваний за взаємною згодою або в інших випадках, визначених законом (п.п.6.1–6.2). 
З акту здачі-приймання наданих послуг №1 за договором про надання правничої допомоги №26/12/24-1 від 08.08.2025 роек вбачається, що адвокатським об`єднанням надано позивачу наступні послуги: Клієнту були надані такі послуги з правничої допомоги за договором №26/12/24-1:
- з 27.12.2024 по 02.01.2025 здійснено аналіз документів клієнта та судової практики, підготовлено і подано позовну заяву від 02.01.2025 року, тривалість – 4 год, вартість – 12 000 грн;
- 20.01.2025 підготовлено та подано заяву про усунення недоліків, тривалість – 0,5 год., вартість – 1 500 грн;
- 11.03.2025 підготовлено та подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тривалість – 0,5 год., вартість – 1 500 грн;
- 20.03.2025 підготовлено та здійснено участь у судовому засіданні у справі №720/4/25, тривалість – 0,5 год., вартість – 1 500 грн;
- 22.03.2025 підготовлено та подано супровідний лист про долучення нотаріально засвідченої копії договору, тривалість – 1 год., вартість – 3 000 грн;
- 20.05.2025 здійснено підготовку та очікування підключення до судового засідання, яке не відбулося через технічні причини, тривалість – 1,5 год., вартість – 4 500 грн;
- 05.08.2025 підготовлено та подано заперечення на пояснення до позовної заяви від 03.08.2025 року, тривалість – 2,5 год., вартість – 7 500 грн.
- 06.08.2025 підготовлено та здійснено участь у судовому засіданні у справі №720/4/25, тривалість – 2 год., вартість – 6 000 грн;
- 07.08.2025 підготовлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тривалість – 0,5 год., вартість – 1 500 грн.
Загалом, заявник зазначав, що загальний розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу складає 39 000 грн, оскільки час витрачений адвокатом на підготовку та розгляд вказаної справи складає 13 годин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розмірі задоволених позовних вимог.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу та, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, суд враховується, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).
ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вказав, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише як такі, що були дійсно понесені, але й враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Крім того, слід зазначити, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.
Разом з цим, Верховний Суд у своїй постанові від 01 вересня 2020 року у справі №640/6209/19 зазначив, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності, а тому, з цих підстав, а також враховуючи складність справи та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правничу допомогу, яка полягала у здійсненні аналізу документів клієнта та судової практики, підготовці і подані позовної заяви від 02.01.2025 року, об`єм описової та мотивувальної частин якої становить 3 сторінки, з 12 000 грн до 7500 грн.
З цих підстав, також підлягає зменшенню правнича допомога, яка полягала у підготовці та подання заперечення на пояснення до позовної заяви від 03.08.2025 року з 7 500 грн до 3000 грн.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім витрати на правничу допомогу у зв`язку із участю його представника у судовому засіданні тривалістю 30 хвилин, яке відбулось 20.03.2025 року в розмірі 1 500 грн, оскільки це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Суд враховує, що представник відповідача брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ ЄСІТС, що відповідно не потребувало витрат на транспорт, часу на доїзд до приміщення суду і очікування тощо (див. додаткові постанови Верховного Суду від 05.11.2024 у справі №27/55(914/536/23), від 26.11.2024 у справі №922/1792/24), а тому витрати на правничу допомогу пов`язані із очікуванням представником позивача початку судового засідання відшкодуванню не підлягають.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім витрати на правничу допомогу у зв`язку із участю його представника у судовому засіданні тривалістю 54 хвилини, яке відбулось 06.08.2025 року в розмірі 3 000 грн.
Натомість витрати понесенні у зв`язку із підготовкою та очікуванням підключення до судового засідання, яке мало відбутись 20.05.2025 року, проте не відбулося у зв`язку із знеструмленням приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області, що підтверджується відповідною довідкою, відшкодуванню не підлягають.
Крім того, безпідставним є відшкодування відповідачем наданої послуги у вигляді виготовлення заяви про усунення недоліків, оскільки наслідки неналежного оформлення та подання позовної заяви не можуть обтяжувати відповідача у фінансовому аспекті, а вказані витрати охоплюються наданою послугою із підготовки позовної заяви.
Суд також враховує, що підготовка та подання супровідного листа про долучення нотаріально засвідченої копії договору, основний текст якого складається з одного короткого речення, не може займати одну годину, а відповідно до п.3.4. договору про надання правничої допомоги мінімальна одиниця тарифікації часу за надання правничої допомоги становить 15 хвилин. У зв`язку із цим, та з огляду на принцип розумності, зазначена витрата відшкодуванню не підлягає. 
Разом з тим, в акті здачі-приймання наданих послуг №1 від 08.08.2025 року відсутні будь-які відомості про понесення стороною позивача витрат на підготовку нотаріально посвідченої копії договору та його направлення до суду, а тому з огляду на принцип диспозитивності суд не вирішує питання про компенсацію вказаних витрат.
Також, не підлягають компенсації витрати позивача пов`язані із підготовкою заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки такі витрати не є необхідними та безпосередньо пов`язаними з розглядом справи по суті, а залежать суто від волі представника позивача та мають організаційний (процесуально-технічний) характер і не спрямовані на захист чи відновлення порушених прав та інтересів позивача.
Крім того, витрати на підготовку клопотання про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною, у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, не підлягають відшкодуванню (див. постанови Верховного Суду від 02 лютого 2024 року по справі №910/9714/22, від 13 березня 2025 року по справі №910/18717/23).
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, враховувавши суть спору, результат розгляду справи, характер наданих послуг в суді апеляційної інстанції, а також подані представником відповідача заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх неспівмірності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 до 15 000 грн, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, кількості судових засідань, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом в суді апеляційної інстанції.
Оскільки позовні вимоги були задоволено частково, то відповідно до п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 14 640 (15 000 * 9 760 / 10 000) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) гривень. 
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:        Сергій ПАВЛІНЧУК