Справа № 456/7239/25
Провадження № 2-о/456/83/2026

РІШЕННЯ
іменем України

02 лютого 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. 
з участю секретаря Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Палінська Ольга Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого 26.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому №444 від 26.12.1996 року. В обгрунтування заяви покликаються на те, що 15 грудня 2025 року заявники звернулись до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. для оформлення договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить заявникам на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 26 грудня 1996 року. Однак, нотаріусом при огляді пакету документів було зауважено описку у прізвищі заявників. Зі свідоцтва про право власності на квартиру від 26 грудня 1996 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової в рівних долях власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, згідно паспортів громадян України прізвище заявників - ОСОБА_7 та ОСОБА_7 . Отже, під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності на квартиру у 1996 році уповноваженими особами було допущено описку, а саме вказано прізвище заявників « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », що не відповідає правильному прізвищу « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 ». Різне написання прізвищ заявників обмежує їхнє право користування та розпорядження своїм майном, а тому змушені звернутися з даною заявою до суду.
В судовому засідані представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокат Мундяк М.М. заяву підтримав та просив її задоволити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Палінська О.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявників, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 26 грудня 1996 року Стрийською міською радою народних депутатів вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової в рівних долях власності  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Підставність заявлених вимог заявника підтверджується наступними доказами:паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 04. 04.2005 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданого 12.03.2020 року органом 4638 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 11.11.1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_9 18.07.2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 .
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого 26.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатівна підставі рішення міськвиконкому№444 від 26.12.1996 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого 26.12.1996 року Стрийською міською радою народних депутатівна підставі рішення міськвиконкому№444 від 26.12.1996 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 10.02.2026 року.

Головуючий суддя 	С. С. Сас