Справа № 752/6662/26 
Провадження №: 3/752/2773/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
від	Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 	
за участі 	ОСОБА_1 , прокурора Зуська І.М.,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язану з корупцією, оскільки несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Так, ОСОБА_1 з 15.04.2024 обіймала посаду спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, мала звання лейтенанта поліції та суб`єктом декларування в силу п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", а тому, будучи звільненою з займаної посади з 08.08.2025 відповідно до наказу від 31.07.2025, отримавши у відділі кадрів наказ про звільнення 13.08.2025, зобов`язана була подати у строк до 07.09.2025 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
Натомість ОСОБА_1 подала описану декларацію, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 25.09.2025 о 15:26. 
Датою вчинення правопорушень є 25.09.2025 - дата несвоєчасного подання вищевказаної декларації, часом - 15:26, місцем вчинення правопорушень доцільно визначити місцезнаходження установи, в якій ОСОБА_1 обіймала посаду, тобто Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.
Подія та склад адміністративних правопорушень, доводиться як особистими усними поясненнями особи, яка в судовому засіданні усвідомлено підтвердила, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності і вона справді подала декларацію при звільненні 25.09.2025, а не впродовж 30-ти календарних дні після звільнення, а також іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом - Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, де містяться: 
-протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 № 145, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
-- рапорт капітана поліції Гладун Віти від 10.03.2026 про виявлення факту порушення положень законодавства про запобігання корупції в частині декларування ОСОБА_1 , що був зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку)";
-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.12.2025 про неподання декларації;
-повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2025 про неподання декларації; 
-текст декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2025 по 13.08.2025;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.01.2026 з додатками, в яких остання підтверджує, що працювала в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; знала про обов`язок подання декларацій та передбачені законодавством строки; стикнулася з трагічними сімейними обставинами, а тому порушила строки подання декларації; 
-запит Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15.01.2026; 
-відповідь Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.01.2026 на запит Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з додатками (копія витягу з наказу від 31.07.2025 про звільнення ОСОБА_1 , копія довідки від 26.01.2026 про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання "лейтенант поліції", копія присяги працівника поліції, копія пам`ятки-застереження про дотримання окремих вимог та обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корепції" при звільненні зі служби/роботи, копія розписки про отримання наказу про звільнення та трудової книжки від 13.08.2025, копія посадової інструкції спеціаліста-криміналіста, копія пам`ятки-ознайомлення з обмеженнями, пов`язаними із службою в поліції та вимогами Закону України "Про запобігання корупції", копія пам`ятки щодо правового статусу, прав та гарантій захисту викривача та інші пам`ятки.  
Описані документи приєднані до протоколу від 10.03.2026 у належним чином засвідчених копіях.  
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 10.03.2023 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протокол ОСОБА_1 отримала та підписала. 
Як вказувалося вище, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, зокрема щодо перебування на посаді, звільнення, подачу декларацій 29.09.2025 просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення та врахувати, що вона тривалий час доглядала за своєю хворою бабусею, яка не піднімалася з ліжка та потребувала постійного стороннього догляду і допомоги, бабуся тривалий час важко хворіла і в той же час її матір також мала хронічне захворювання легенів. Після смерті бабусі родині потрібно було владнати питання поховання та налагодження подальшого побуту з урахуванням хвороби матері. На підтвердження своїх слів надала медичну документацію, документи щодо поховання (свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть, договір надання послуг з організації поховання, довідку про поховання), платіжні документи щодо придбання ліків та ін. 
Прокурор Офісу Генерального прокурора надала усні пояснення щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, просила постановити судове рішення про визнання винуватості особи. 
Проаналізувавши заслухані пояснення,суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративних правопорушень в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, вважає за можливе застосувати у цій справі про адміністративне правопорушення приписи ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На переконання суду (судді) ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки за тривалістю її прострочення не було значним, умислу приховувати від уповноваженого органу, від Держави, від громадськості свої статки вона не мала, дійсно перебувала на передодні звільнення та після нього в ситуації збігу обставин, які обґрунтовано слід оцінюватися як складні життєві та сімейні обставини та які об`єктивно впливали на психоемоційний стан людини, викликали вразливість, апатичність, депресивність та, відповідно, домінували над юридичними пасивними зобов`язаннями перед Державою. 
Також судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 повідомляла про складну сімейну ситуацію при врученні їй протоколу про адміністративне правопорушення, не притягалася до адміністративної відповідальності, винуватість визнала і щиро розкаялася. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, 172-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко