Справа № 143/451/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
21.04.2026 року                      м. Погребище           

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, –
встановила:

Відповідно до протоколу від 10.04.2026 А1890 № 56/26, складеного уповноваженою особою, головний сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території тимчасового розташування 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду – воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби вживав алкогольні напої. Того ж дня, о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 був оглянутий в КП «Погребищенська центральна лікарня» лікарем ОСОБА_3 , за результатами чого встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно та протиправно, з порушенням вимог статутів Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янінняпід час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та зобов`язується надалі проходити військову службу без порушень.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім його власного визнання, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А1890 № 56/26 від 10.04.2026 (а. с. 1), а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння від 10.04.2026 № 1, відповідно до якого за результатами клінічного огляду та лабораторних досліджень у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а. с. 7).
Крім того, у матеріалах справи містяться документи, що підтверджують правовий статус особи, обставини проходження військової служби та дотримання процесуального порядку оформлення матеріалів, а саме: копія військового квитка серії НОМЕР_4 (яка підтверджує, що особа є військовослужбовцем) (а. с. 5, 6); витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (із адміністративно-господарчої діяльності) від 18.03.2023 № 181 «Про надання командирам підрозділів повноважень складати протоколи про адміністративне правопорушення та від 05.11.2024 № 341, від 01.04.2026 № 96 (а. с. 2-4). 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла таких висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, – тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 
Так, відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 01.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа №521/12726/16-ц) в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час. Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду. Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.
Відповідно до копії військового квитка, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України. 
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2026 № 96 ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв справи та посаду головного сержанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків (а. с. 4).
Отже, ОСОБА_2 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
З урахуванням вищевказаних норм та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, під час перебування на території військової частини та виконання обов`язків військової служби був зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, вимог військових статутів і наказів командирів, сумлінно виконувати службові обов`язки, додержуватися військової дисципліни та не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також обставини справи, суддя дійшла висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
При цьому суд бере до уваги, що правопорушення вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану, а перебування військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби перебуває у прямому причинному зв`язку з порушенням вимог військової дисципліни.
Щодо посилання командира 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , на положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, та під час виконання службових обов`язків, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Разом із тим, для застосування зазначеної норми необхідно, щоб особа мала статус військовослужбовця, а спір у справі був безпосередньо пов`язаний із проходженням військової служби. 
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, однак, не звільняються від обов`язку сплати судового збору у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, у зв`язку з чим з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, –

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя