П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
———————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/17394/25	

Категорія: 113080000 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:08.10.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.
при секретарі – Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Військово-лікарської комісії (далі – ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (далі – МОУ), про:
- визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформлену довідкою ВЛК 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 ВЛК 11 квітня 2025 року та відомості щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби з реєстру Оберіг та особистої картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що о 08:50 год. 11 квітня 2025 року на перехресті Французського бульвару та вул. Пироговській поліцейські ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Горша П.Р. (№0042949), ОСОБА_2 (№0154878) та ще одна особа в чорному цивільному одязі затримали ОСОБА_1 .
За допомогою автомобіля Renault Sandero білий, державний номер НОМЕР_1 , доставили позивача до Одеського збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ). На території військової частини поліцейські склали протокол затримання, але не виконавши самої важливої процедури звільнення затриманого після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1 не направляли на проходження медичного огляду за відповідним рішенням керівника ТЦК та СП на підставі направлення, що передбачено Положенням про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затверджену наказом МОУ №402 від 14 серпня 2008 року, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі – Порядок №560). Крім того, через не проведення медичного огляду не була заведена та заповнена картка обстеження та медичного огляду (додаток 13 Положення). ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку не оглядався хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Також в супереч п.3.4. глави 3 Положення, перед оглядом не проведено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); не визначена група крові та резус-належність, не проведено ЕКГ, як особі старшої 40 років, не проведено обов`язкового виміру внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою застосунку Резерв + сформував витяг військово-облікових даних, згідно яких з`явилась інформація про проходження ВЛК від 11 квітня 2025 року та відповідної постанови про придатність до військової служби: " ІНФОРМАЦІЯ_3 , Дата ВЛК 11 квітня 2025, Номер протоколу ВЛК 15/2025-0411-2878. Постанова ВЛК Придатний. Зазначене свідчить про грубе порушення процедури проведення військово-лікарської комісії позивачем та здійснення фальсифікації документів, які пов`язані з ВЛК, а також протиправність рішення про придатність до військової служби.
Позивач вказував, що зазначений у постанові висновок про визнання його придатним є протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження. При проведенні медичного огляду відповідачем порушено процедуру проведення такого огляду, у зв`язку з чим постанова за результатом огляду є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_3 , позов не визнав, вказуючи, що ОСОБА_1 проходив ВЛК 11 квітня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), тому оригінали картки обстеження, протоколи засідання ВЛК або медичного огляду, а також належним чином засвідчені копії ІНФОРМАЦІЯ_7 надати не може. Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 не має повноважень для скасування постанови ВЛК, виключення відомостей щодо проходження ОСОБА_1 ВЛК 11 травня 2025 року та придатності позивача до військової служби.
Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_5 позов не визнав, вказуючи, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до вищої за рівнем військово-лікарської комісії для перегляду постанови у формі довідки, винесеної військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, позивач не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача МОУ про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову ВЛК оформлену довідкою ВЛК 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 ВЛК 11 квітня 2025 року з реєстру Оберіг та особистої картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у позовній заяві позивач чітко обґрунтував порушення свого права, обрав ефективний спосіб його захисту та сформулював позовні вимоги які розглянуті судом, а саме: визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК, оформлену без проходження позивачем медичного огляду, та зобов`язати виключити відповідні відомості з реєстру "Оберіг". Жодних вимог щодо проведення нової ВЛК у позовній заяві не заявлялося. Таким чином, суд першої інстанції, задовольнивши позов, додатково зобов`язав відповідача провести ВЛК, чим вийшов за межі предмета спору — порушив принцип диспозитивності (ч.2 ст. 9 КАС України) і ст. 2 КАС (завдання адміністративного судочинства - захист порушеного права, а не створення нових обов`язків). Крім того, суд фактично протиправно наклав додатковий обов`язок на позивача, оскільки призначив ВЛК всупереч існуючої процедури без зазначення підстав для її проведення. Суд не може самостійно визначати інший спосіб захисту, ніж той, що обрав позивач, якщо такий спосіб не випливає з обставин справи та не заявлений у позовних вимогах. Але у даному випадку суд не просто визначив інший спосіб захисту, а навпаки безпідставно звузив його, втручаючись у дискреційні повноваження відповідачів, призначивши ВЛК. Вихід суду за межі позовних вимог є істотним порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 317 КАС України є безумовною підставою для скасування рішення. Суд першої інстанції визнав наказ протиправним, але при цьому сам зобов`язав провести повторну ВЛК, вийшовши за межі заявленого позову. 
Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, постановивши рішення про зобов`язання, яке не було предметом спору та не входило до прохальної частини позовної заяви. Це суперечить вимогам ч.2 ст. 11 КАС України та порушує принцип диспозитивності адміністративного процесу. Підсумовуючи наведене, апелянт вказує, що суд першої інстанції не може визначати інший спосіб захисту, ніж заявлений позивачем; вихід суду за межі позовних вимог є істотним порушенням норм процесуального права; суд не може створювати нові обов`язки або визначати порядок дій, не передбачений предметом позову; суд не може ухвалювати рішення, яке фактично повторює порушення прав позивача.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року іншими учасниками справи не оскаржено.
Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині позовних вимог якими зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
Згідно витягів з наказів №372-ОС від 30 вересня 2024 року №01-16/1222 від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 зарахований до аспірантури на вечірню форму навчання з 01 жовтня 2024 року по 30 вересня 2028 р.
11 квітня 2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_9 молодшим сержантом ОСОБА_3 складено протокол №339 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив абз.8 ч.3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" , пп.7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487,а саме: в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання не прибув з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до ІНФОРМАЦІЯ_9 , який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.
11 квітня 2025 року ВКЛ ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено медичний огляд ОСОБА_4 , яким останнього визнано придатним до військової служби. 
За результатами проведеного огляду складено довідку 15/2025-0411-2878 від 11 квітня 2025 року.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на відповідне Положення. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток. При цьому, під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано процедуру проведення ВЛК.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформленої довідкою ВЛК 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення. Позовні вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 ВЛК 11 квітня 2025 року з реєстру Оберіг та особистої картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 також підлягають задоволенню, оскільки судом визнано протиправною та скасовано постанову ВЛК оформленої довідкою ВЛК 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року на підставі якої відповідачем були внесені вказані відомості. Саме ІНФОРМАЦІЯ_7 уповноважений на внесення вказаних відомостей, оскільки позивач згідно з відомостями з застосунку "Резерв+" перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 .
При цьому, суд першої інстанції акцентував увагу про необхідність дотримання позивачем правил військового обов`язку, встановлених Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", незважаючи на наявність чи відсутність бронювання/відстрочки від призову, а саме: вчасно оновлювати свої данні, подавати відомості щодо зміни місця проживання та проходити медичний огляд.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, Наказу Міністра оборони України 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800.
Враховуючи наведене, надаючи оцінку висновками суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної, колегія суддів приходить до з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" №3543-ХІІ визначено, що:
- мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;
- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно ч.10 ст. 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800 (далі – Положення №402).
Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402.
Згідно п.1.3 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно п.п.2.1, 2.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.
Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.
Згідно пп.2.4.4 п.2.4, п.2.4.5 п.2.4 розділу ІІ Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема, обов`язки з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у п.1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.
Відповідно п.1.1 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.
Відповідно до п.1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Відповідно п.3.1 глави 6 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.
Пунктом 3.2. глави 6 розділу II Положення №402 визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду. До інформації про діагноз та результати медичних втручань (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини), які вносяться до картки обстеження та медичного огляду, додається відповідний код до кожного діагнозу та результату медичних втручань за класифікацією, визначеною НК 025 та НК 026, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 04 серпня 2021 року №360 "Про затвердження та скасування національних класифікаторів. Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Відповідно пункту 3.4. глави 6 розділу II Положення №402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту "В" (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту "С" (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукороку Інші дослідження проводяться за показаннями. Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень здійснюється лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язани
Враховуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів зазначає, що всупереч Положення №402 в матеріалах справи відсутнє рішення керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку №560 щодо направлення позивача на медичний огляд для визначення ступеня придатності позивача до військової служби.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що відсутня і картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначенням відомостей про обстеження позивача терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, ЛОР, дермавенерологом, психіатром, стоматологом, тобто лікарями огляд яких є обов`язковим.
Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Проведення вказаних досліджень відсутні в матеріалах справи, зокрема, серед доказів, наданих відповідачами до відзиву.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 по справі №806/526/16
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не дотримано процедуру проведення ВЛК.
За таких обставин, наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформленої довідкою Військово-лікарської комісії 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 .
Разом з тим, колегія суддів критично відноситься до висновку суду першої інстанції про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення, зважаючи на наступне.
Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , він просив про:
- визнання протиправною та скасування постанови ВЛК оформлену довідкою ВЛК 15/2025-0411-2878 (Довідка) від 11 квітня 2025 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про проходження ОСОБА_1 ВЛК 11 квітня 2025 року та відомості щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби з реєстру Оберіг та особистої картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постановах від 13 квітня 2023 року у справі №757/30991/18-а, від 12 жовтня 2023 року у справі №160/21190/21, від 15 лютого 2024 року у справі №520/27906/21, від 17 квітня 2024 року у справі №300/3779/23 та інших неодноразово наголошував, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог. Цей принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах від 29 травня 2018 року у справі №800/341/17 та від 12 листопада 2019 року у справі №9901/21/19 зазначила, що вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 КАС України, якою визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин, про захист яких вони просять, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У постанові від 22 лютого 2024 року у справі №990/150/23 Велика Палата Верховного Суду нагадала усталені підходи, сформовані судовою практикою, що за змістом зазначеної норми це право (вийти за межі позовних вимог) суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон надає право (не обов`язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів.
Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Відповідно, право особи звернутися до суду із самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Відхилення від такого правила є можливим лише задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі №757/30991/18-а, від 12 жовтня 2023 року у справі №160/21190/21, від 17 квітня 2024 року у справі №300/3779/23, від 15 лютого 2024 року у справі №520/27906/21 та інші).
Колегія суддів констатує, що суд першої інстанції, у данні справі, вийшов за межі позовних шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.
Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що вихід за межі позовних вимог повинен бути обґрунтованим задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, яким чином зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести медичний огляд позивача може слугувати ефективному захисту його прав, свобод та інтересів судом першої інстанції не обґрунтовано.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України, доходить висновку про необхідність зміни судового рішення суду першої інстанції шляхом виключення з резолютивної частини судового рішення абз.4, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести медичний огляд ОСОБА_4 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.
Колегія суддів вирішує питання щодо розподілу судових витрат відповідно ст.ст. 139-143 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у розмірі 1 453,44 грн., що платіжним дорученням №8396-3596-2709-1369 від 07 листопада 2025 року.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.4 ч.1, ч.4 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року змінити, виключивши з резолютивної частини судового рішення абзац четвертий, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_11 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині судове рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 453,44 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 копійки) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.