Дата документу 19.02.2026 
Справа № 334/864/26
Провадження № 3/334/487/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 року №291/12, вбачається, що згідно з інформаційними системами Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець. Водночас за результатами опрацювання податкової інформації, отриманої відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 фактично здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.Так, з метою отримання прибутку та згідно з податковою інформацією (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07), сформованою на підставі даних системи обліку реєстраторів розрахункових операцій, у період з 01.05.2025 по 31.10.2025 року з використанням послуг сервісів ТОВ «Новопей» у частині операцій з приймання коштів отримано 299 грошових переказів на загальну суму 316 149 гривень. Зазначене свідчить про систематичне здійснення господарської (підприємницької) діяльності, що є порушенням пункту 2 статті 50 Цивільного кодексу України. Таким чином, встановлено факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації.
17 лютого 2026 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Шулякова М.В. подала заперечення на протоколом №291/12 від 28.01.2026 року в яких просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Зазначила, що в протоколі вказано що ОСОБА_2 в період з 01.05.2025 по 31.10.2025 року отримав 299 грошових переказів на суму 316 149 грн. Це стало підставою для кваліфікації зазначених дій як здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, однак факт отримання ОСОБА_1 299 грошових переказів на загальну суму 316 149 гривень не підтверджений жодним належним та допустимим доказом. Інші обов`язкові ознаки ведення господарської (підприємницької) діяльності, а саме: виготовлення та/або реалізація продукції, надання послуг чи виконання робіт на користь інших фізичних або юридичних осіб, у ході складання протоколу не встановлені та жодним доказом не підтверджені. Надану ДПС України інформацію Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не було належним чином проаналізовано та перевірено, не усунуто наявні суттєві розбіжності у відомостях, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та протиправно. Крім того, первинне джерело інформації — ТОВ «Новапей» — не підтверджує отримання ОСОБА_1 299 грошових переказів на загальну суму, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а навпаки спростовує наведені у протоколі відомості. Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б у сукупності беззаперечно підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого законодавством. 
В судовому засіданні 19 лютого 2026 року, захисник ОСОБА_3 адвокат Шулякова М.В. підтримала подані раніше заперечення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст.164КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Господарською діяльністю відповідно до п. 1. 32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.
Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VIII за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до положень, що містяться у роз`ясненнях Міністерства Юстиції України Про статус фізичної особи підприємця: проблеми застосування законодавства від 14 січня 2011 року, та вимог ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
На підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, ГУ ДПС у Запорізькій області долучено копію листа ДПС України від 15.12.2025 року №29469/7/99-00-24-04-01-07, згідно якого за результатами проведеного аналізу інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, виявлені вказані в додатках випадки. 
Витягом з додатку до такого листа, роздрукована таблиця по операціям з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювалось ТОВ «Нова Пей» в період:
? з 01 травня 2025 року по 31 травня 2025 року, із графами: «2852105651», « ОСОБА_1 », «4», «3 705,00»;
?з 01 червня 2025 року по 30 червня 2025 року, із графами: «2852105651», « ОСОБА_1 », «3», «4 805,00».
?з 01 липня 2025 року по 31 липня 2025 року, із графами: «2852105651», « ОСОБА_1 », «288», «304 054».
?з 01 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, із графами: «2852105651», « ОСОБА_1 », «3», «3 015,00».
?з 01 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, із графами: «2852105651», « ОСОБА_1 », «1», «570,00».
Суд звертає увагу, шо в самому листі ДПС України від 15.12.2025 року №29469/7/99-00-24-04-01-07, який долучено до адміністративних матеріалів фактично як єдиний доказ, вказано, що Департамент направляє зазначену інформацію для проведення аналізу та відпрацюванню, та у разі встановлення порушень вимог законодавства, вжиття заходів.
В той же час, як вбачається з матеріалів долучених до заперечень захисноком Шуляковою М.В. на рахунок ОСОБА_1 всього було зараховано коштів на загальну суму 19 650 гривень. Загальна кількість переказів 18.
Крім того, з Довідки про рух коштів ТОВ «НоваПей» на рахунку від 11.02.2026 року за період з 01.07.2025 року по 31.07.2025 року, вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 було зараховано всього 4340 грн. ( а не 304 054 грн. як вказано в протоколі) за 4 операції. (а не за 288 як вказано в протоколі.) 

Отже, фактично посилаючись лише на лист ДПС України, в якому вказано про необхідність проведення аналізу та перевірки вказаної інформації, органом, яким було складено протокол фактичної перевірки проведено не було. 
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що вчинені ОСОБА_1 продажі були саме здійсненням господарської діяльності та не спростовують твердження ОСОБА_1 , який зазначає, що лише декілька разів продав через онлайн платформу особисті вживані речі, що виключає можливість зробити висновок про здійснення ним господарської діяльності.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП та є суб`єктом даного правопорушення.
Суд, на підставі наявних матеріалів справи, позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 164, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:        Баруліна Т.  Є.