Справа № 210/224/26
2/212/2997/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2026 року       м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У січні 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі – ТОВ «Авентус Україна») та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8637723. Вказаний Кредитний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника. Грошові кошти ТОВ «Авентус Україна» надані позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору.
28.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28102025, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги за Кредитним договором № 8637723 від 05.01.2025 у сумі 38149,99 грн, яка складається з: 12859,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Крім того, 28.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі – ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та  ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10234560 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти на умовах строковості та платності.
Також, 03.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10197373 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти на умовах строковості та платності.
14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, укладеними між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 , зокрема за кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в сумі 7767,20 грн., з яких: 4800,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 1767,20 грн. – залишок по відсоткам, 1200,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору; та за кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в сумі 16484,80 грн., з яких: 9600,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 3684,80 грн. – залишок по відсоткам, 3200,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 8637723 від 28.10.2025 в розмірі 38149,99 грн., за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в розмірі 16484,80 грн., за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в розмірі 7767,20 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 62401,99 грн. та понесені судові витрати.
На виконання ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 19 січня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання потворно не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив до суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 8637723. Вказаний Кредитний договір підписано електронним цифровим підписом позичальника. Грошові кошти ТОВ «Авентус Україна» надані позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки у сумі 20000,00 грн., на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. (а.с.8-22)
28.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.23-26)
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.10.2025 до Договору факторингу № 28102025 від 28.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 8637723 від 05.01.2025 у сумі 38149,99 грн, яка складається з: 12859,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. (а.с.27)
Крім того, 28.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10234560 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 4000,00 грн., строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. (а.с.37-45)
Також, 03.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-10197373 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 8000,00 грн., строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. (а.с.47-55)
14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.57-60)
Згідно Реєстру боржників від 14.08.2025 до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в сумі 7767,20 грн., з яких: 4800,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 1767,20 грн. – залишок по відсоткам, 1200,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору. (а.с.61)
Відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 до Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в сумі 16484,80 грн., з яких: 9600,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 3684,80 грн. – залишок по відсоткам, 3200,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору. (а.с.62)
За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, права вимоги за Кредитним договором № 8637723 від 05.01.2021, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 28102025 від 28.10.2025.
Також, права вимоги за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025, та Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025, укладеними між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та  ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №14082025-МК/ЄАПБ від 14.08.2025.
Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитів та процентів за користування ними, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача.
Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість Кредитним договором № 8637723 від 05.01.2025 у сумі 28149,99 грн., яка складається з: 12859,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в сумі 6567,20 грн., з яких: 4800,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 1767,20 грн. – залишок по відсоткам; за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в сумі 13284,80 грн., з яких: 9600,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 3684,80 грн. – залишок по відсоткам.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, штрафами за Кредитним договором № 8637723 від 28.10.2025 в розмірі 10000,00 грн., за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в розмірі 3200,00 грн., за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в розмірі 1200,00 грн., суд зазначає наступне.
Так, положеннями п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи те, що пеня, штрафи за Кредитним договором № 8637723 від 28.10.2025 в розмірі 10000,00 грн., штрафні санкції за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в розмірі 3200,00 грн., штрафні санкції за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в розмірі 1200,00 грн. нараховані первісними кредиторами після 24 лютого 2022 року, а тому в силу вищенаведених положень ЦК України  ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) за прострочення грошового зобов`язання.
На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею, штрафами за Кредитним договором № 8637723 від 28.10.2025 в розмірі 10000,00 грн., за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в розмірі 3200,00 грн., за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в розмірі 1200,00 грн. слід відмовити.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 48001,99 грн. у розмірі 2329,14 грн. (3028,00 грн. х 76,92%).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 8637723 від 05.01.2025 в розмірі 28149,99 грн., за Кредитним договором № 00-10197373 від 03.02.2025 в розмірі 6567,20 грн., за Кредитним договором № 00-10234560 від 28.02.2025 в розмірі 13284,80 грн., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 48001,99 гривень (сорок вісім тисяч одна гривня 99 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в сумі 2329,14 грн. (дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень 14 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 03 квітня 2026 року.

Суддя:      М.  В.  Зімін