Справа №638/23462/25
Провадження № 2/638/3989/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №317356-КС-002 від 30.01.2022 у розмірі 13725,96 грн та судовий збір в розмірі 2422,40.
Позов обґрунтований тим, що 30.01.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 317356-КС-002, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику кредит в сумі 5 000 грн строком на 24 тижні на споживчі потреби із фіксованою процентною ставкою 1,07770000 процентів за кожен день користування кредитом.
Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. ТОВ «Бізнес позика» виконав умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на її банківську картку.
Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що станом на 30.10.2025 складає 13725,96 грн. 
Позивач разом з позовом подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
30.01.2022 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №317356-КС-002, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику кредит в сумі 5 000 грн строком на 24 тижні на споживчі потреби із фіксованою процентною ставкою 1,07770000 процентів за кожен день користування кредитом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір № №317356-КС-002 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3827.
ТОВ «Бізнес позика» виконав умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.
Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» від 20.03.2026, наданої на виконання ухвали суду, банківська карта № НОМЕР_1 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 
31.01.2022 на банківську карту № НОМЕР_1 був зарахований платіж у розмірі 5000 грн. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку. 
Виписка по особовому рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.
Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2025 складає 13725,96 грн, з яких: 
- сума прострочених платежів по тілу кредиту – 4946,11 грн; 
- сума прострочених платежів по процентах – 8261,50 грн;
- сума прострочених платежів за комісією – 518,35 грн.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: договором № 317356-КС-002 про надання кредиту від 30.01.2022; розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту № 317356-КС-002 від 30.01.2022; випискою з особового рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, а також з урахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів того, що ним хоч у якомусь обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором, не спростовано розміру заборгованості належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволенх позовних вимог.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування понесених останнім витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість у сумі 13725 (тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ: 41084239; юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.
Представник позивача: Памірський Максим Анатолійович, адреса: м. Київ, б-р, Лесі Українки, 26, оф. 411, діє на підставі довіреності №10 від 29.10.2025
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя           О. В. Зінченко