Єдиний унікальний номер 741/40/26
Провадження № 3/741/125/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
та потерпілої ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773958), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, 
встановив:
8 січня 2026 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 грудня 2025 року близько 17 години 45 хвилин у громадському місці, а саме в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Вокзальна, 5, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 21 грудня 2025 року після 22 години 30 хвилин він вийшов на ґанок курити, виходив з ліхтарем, оскільки у під`їзді було темно. Він ( ОСОБА_1 ) потерпілу не ображав, взагалі її не чіпає та може сам собі говорити нецензурні слова. Копію протоколу про адміністративне правопорушення він ( ОСОБА_1 ) отримував та під час складання адміністративних матеріалів надавав аналогічні пояснення. Потерпіла говорила йому ( ОСОБА_1 ), що виживе його та дружину з дому.
У судовому засіданні потерпіла надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 22 грудня 2025 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на її адресу. Свідків цієї події не було, але вона зафіксована на камеру відеоспостереження. Вона (потерпіла) хоче, щоб ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. Заяву в поліцію вона (потерпіла) писала 22 грудня 2025 року в денний час, зазначала все те, що говорив працівник поліції.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відтак, по аналогії права, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений статтями 251, 255 КУпАП, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та збір доказів, мають довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за встановленими обставинами якого відносно неї складено протокол.
У цьому разі стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було учинено і особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або відносно якої закрито адміністративне провадження з нереабілітуючих підстав, є винною у вчиненні цього правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів вчинення ОСОБА_1 22 грудня 2025 року о 17 годині 45 хвилин дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_2 .
Відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд визнає недопустимим доказом, оскільки у матеріалах справи відсутні дані щодо його законного походження. 
Окрім цього, час та день, зазначені не відеозаписах, не відповідають тим, які ОСОБА_2 вказала працівникам поліції та тим, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тобто версія події, яка викладена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка уповноважена на його складання, не доведена за допомогою належних та допустимих доказів перед судом поза будь-яким розумним сумнівом. 
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, – 
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.В. Киреєв