Справа № 302/257/26 
Провадження № 2/302/244/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

20.04.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
секретаря судового засідання Сити Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, у порядку спрощеного позовного провадження із здійсненням заочного розгляду справи,цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 542160-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача.
Зазначений договір укладено шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) та її прийняття відповідачем (акцепту) із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 000,00 грн на умовах строковості, платності та повернення, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 0,7 % за кожен день користування кредитом, що нараховується на залишок заборгованості за фактичний період користування кредитними коштами.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на банківську картку, зазначену відповідачем під час укладення договору.
Водночас відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 30 223,72 грн, яка, за розрахунком позивача, складається з:
?13 331,08 грн – заборгованість за тілом кредиту; 
?4 386,04 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом; 
?12 506,60 грн – заборгованість, нарахована відповідно до статті 625 ЦК України.
Позивач зазначає, що проценти за користування кредитом нараховувались виключно в межах строку дії кредитного договору, а після його закінчення не нараховувались.
Окремо позивач обґрунтовує правомірність укладення договору в електронній формі, вказуючи, що використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) відповідає вимогам законодавства та підтверджує волевиявлення відповідача на укладення договору.
Також позивач вважає правомірним включення до складу заборгованості комісії за надання кредиту, оскільки такі платежі передбачені умовами договору та відповідають положенням Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі – паперовій та електронній.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року витребувано докази.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, визначеною відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру, а також шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному вебсайті Судової влади України.
Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і повторно у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами, дослідив письмові докази та дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Судом установлено, що 18.06.2025 року між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом. 
Умовами договору передбачено нарахування процентів у розмірі 0,7 % за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості протягом фактичного строку користування коштами відповідно до встановленого графіку платежів.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
В результаті порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 15 лютого 2026 року виникла заборгованість у розмірі 30 223,72 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 13 331,08 грн; сума прострочених платежів по процентах – 4 386,04 грн; сума заборгованості, нарахованої відповідно до статті 625 ЦК України – 12 506, 60 грн.
З відповіді АТ «ОЩАДБАНК» від 06 березня 2026 року № 46/12-11/32914/2026-БТ встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована банком на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У даному випадку відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Невиконання відповідачем зобов`язань є підставою для судового захисту права позивача шляхом стягнення заборгованості.
З огляду на встановлені обставини та оцінені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 542160-КС-002 від 18.06.2025 року в пред`явленому позивачем розмірі 30 223,72 гривень, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 13 331,08 гривень; сума прострочених платежів по процентах – 4 386,04 гривень; сума заборгованості, нарахованої відповідно до статті 625 ЦК України – 12 506,60 гривень.
Доказів належного виконання зобов`язань відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 542160-КС-002, у розмірі 30 223,72 грн (тридцять тисяч двісті двадцять три гривні 72 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, а також якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області        Пухальський С. В.