Справа № 676/2672/26
Номер провадження 3/676/886/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуччя, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 19 березня 2026 року о 12 год. 20 хв. в м.Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Данила Галицького, 13 Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank ХОРВ 313» вартістю 665 грн. 83 коп. (без ПДВ), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20 березня 2026 року близько 12 год. 55 хв. в м.Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Данила Галицького, 13 Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину Смарт годинник наручний вартістю 665 грн.83 коп. та зарядний пристрій «Power Bank ХОРВ 313» вартістю 665 грн. 83 коп. (без ПДВ), на загальну суму 1331 грн. 67 коп., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 19 березня 2026 року в м.Кам`янці-Подільському, перебував в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Данила Галицького, 13 Хмельницької області, де з полиці магазину взяв «Power Bank ХОРВ 313» та перебуваючи у цьому ж магазині 20 березня 2026 року з полиці магазину взяв Смарт годинник наручний та зарядний пристрій «Power Bank ХОРВ 313», при цьому на касі не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину. ОСОБА_1 стверджував, що має тимчасові заробітки, працює по найму. 
В судовому засіданні брат неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 попав під поганий вплив, виховується без батьків, а тому він не здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та контролювати його. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , винуватість останнього поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №421648 від 28 березня 2026 року та серії ВАД №421649 від 28 березня 2026 року, заявами ОСОБА_3 від 25.03.2026 року про вчинення крадіжки з магазину «Аврора», фото з магазину «Аврора» та відеозаписом, яким зафіксовано факт вчинення крадіжок ОСОБА_1 та переліком викраденого майна за 19 березня та 20 березня 2026 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та за ч.2 ст.51 КУпАП, як дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Брат неповнолітнього не здатний контролювати його, неповнолітній має тимчасові заробітки, а тому на нього слід накласти стягнення, оскільки це буде мати відповідний виховний характер щодо цього неповнолітнього.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. 
Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.51, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд- 

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає 100 (сто) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений за реквізитами: 
Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
UA938999980313040106000022763, 
код класифікації доходів бюджету 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.