Справа №592/588/26
Провадження №2-адр/592/2/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 березня 2026 року         м. Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого – судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в залі суду м. Суми заяву адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2026 року позовні вимоги адвоката Казміренко Л.О., в інтересах ОСОБА_1 до ДПП НПУ, в особі УПП в Сумській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Меша В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено; скасовано постанову серії ЕНА № 6394963 від 22.12.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.
04.03.2026 року представник позивача адвокат Казміренко Л.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь  ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в розмірі 1 331,20 грн, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача адвокат Казміренко Л.О., повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подала клопотання про зменшення суми судових витрат, оскільки фактично позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн, тому сума, що просить стягнути представник позивача – не обґрунтована. Просить відмовити в ухваленні додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, крім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 2.49576848443.1 від 19.01.2026 року, вбачається, що представник позивача Казміренко Л.О. за Прусакова С.Є. при зверненні до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі УПП в Сумській області, сплатила судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Тобто, сума, яку представник позивача адвокат Казміренко Л.О. вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 1 331,20 грн – не обґрунтована.
За таких обставин, оскільки позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а питання судових витрат судом не вирішено, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 252, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:
Заяву адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі № 592/588/26 за позовом адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Меша Віктор Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Департаменту патрульної поліції на користь  ОСОБА_1  сплачений судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646.
Третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Меша Віктор Анатолійович, місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Суддя        Ірина ФОМЕНКО