Справа № 199/4494/26
(3/199/1546/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
21.04.2026         місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
за участі: захисника – адвоката Ульяненка А.А., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення (№ 199/4492/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Також, цього ж дня, тобто 13.04.2026 в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№199/4493/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Крім того, 13.04.2026 в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 199/4494/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. 
Разом із тим, у вищевказану дату, тобто 13.04.2026 в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 199/4496/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра. 
21.04.2026 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Ульяненка А.А., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а саме: справ №199/4492/26, 199/4493/26, № 199/4494/26, № 199/4496/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, на підставі положень ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні захисник – адвокат Ульяненко А.А., підтримав подане ним клопотання, в його обґрунтування посилався на доводи, викладені в клопотанні. 
Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, вказавши, що водій ОСОБА_1 вчинив дорожню транспортну пригоду, у якій його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.
Вивчивши клопотання захисника - адвоката Ульяненка А.А., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаних справ про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.
17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. 
Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В даному випадку ОСОБА_1 одночасно є такою особою, відносно якої складено уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області декілька протоколів про адміністративні правопорушення (чотири), за події, які відбулись 10.03.2026 за його участі, однак за участі двох різних водіїв – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є потерпілими у двох окремих справах, а тому з урахуванням вищевказаного, суд вважає доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справу № 199/4493/26 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 199/4494/26 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № справи - 199/4493/26.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката Ульяненка Антона Андрійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1  прооб`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , а саме: справи № 199/4493/26 за ст. 122-4 КУпАП та справи № 199/4494/26 за ст. 124 КУпАПв одне провадження, - задовольнити частково. 
Справу про адміністративне правопорушення № 199/4493/26 відносно  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 199/4494/26 відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № справи - 199/4493/26.
У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко