Справа №: 671/242/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути заборгованість в розмірі 7970 грн. 00 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71692686, за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,200 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Вказує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 71692686від 09.07.2025. 
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 7970 грн. 00 коп., а тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» вказану заборгованість.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. У поданому відзиві на позов вказав, що позивачем не надано належних доказів, що на банківський рахунок перераховувалась сума 6000 грн. 00 коп. Також позивач не довів наявність у нього статусу належного кредитора у даному зобов`язанні, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Також не надано доказів належного повідомлення боржника про перехід права вимоги. Окрім того, позовні вимоги в частині стягнення комісії в розмірі 900 грн. 00 коп. за надання кредиту та відсотків є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Надані позивачем розрахунки не містять зрозумілого алгоритму обчислення, періодів нарахування, бази нарахування та не дозволяють перевірити правильність заявлених сум. Також відповідач вказує, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу є завищеними та необґрунтованими.
Представник позивача у відповідь на відзив вказав, що твердження відповідача, стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача - не відповідають дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться наступні документи, які підтверджують перерахування коштів: - електронна платіжна інструкція № 3d3f43e0-8066-4e8c-9b60-3cb527b24da1 від 09.07.2025, видана ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»; - довідка № КД-000022574 від 06.01.2026, видана платіжною системою/ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією /квитанцією № 3d3f43e0-8066-4e8c-9b60-3cb527b24da1 від 09.07.2025 року; - лист № 23/12/25-23940 від 23.12.2025, виданий позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача онлайн-позики на підставі платіжної інструкції № 3d3f43e0-8066-4e8c-9b60-3cb527b24da1 від 09.07.2025. Окрім того, відповідач в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 1090 грн. 00 коп. (06.08.2025 - 180,00 грн., 22.08.2025 - 910,00 грн.), що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання. Також умовами договору про надання коштів у кредит № 71692686 від 09.07.2025 встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,200% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900 грн. 00 коп.). Також представник позивача вказав, що позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.07.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71692686, згідно із яким кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. (п. 2.2.1 договору). 
Згідно із п. 2.2. договору, строк кредитування 30 днів. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що становить 900 грн. 00 коп. Процентна ставка 0,200% в день.
22.08.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15503900 до договору позики №71692686, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 45 днів тобто до 22.08.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,2% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису - 22237, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - doptas@i.ua). 
06.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15503900 до договору позики №71692686, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 06.09.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису - 35487, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Довідкою про ідентифікацію, підписаною електронним підписом директора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджується, що клієнт Допта О.Ю., шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України, з яким укладено договір № 71692686 від 09.07.2025 та додаткові угоди, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: назва банку monobank (а.с. 26).
09.07.2025 відповідачу на картку № НОМЕР_1 надіслано суму кредиту 6000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 28).
16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги за договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», визначеними в реєстрі боржників (а.с. 29-35).
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579937994.1 від 06.01.2026, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кошти згідно договору факторингу від 16.09.2025 № 16/09/25, Реєстр прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 без ПДВ (а.с. 38).
Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 71692686 (а.с. 36-37).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 71692686 від 09.07.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 19970 грн. 00 коп., яка складається із: 6000 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 1070 грн. 33 коп. - проценти, 900 грн. 00 коп. - комісія, 12000 грн. 00 коп. - пеня/неустойка.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 усі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 71692686 від 09.07.2025, зокрема заборгованості за основною сумою боргу - 6000 грн. 00 коп., за процентами - 1070 грн. 00 коп., за комісією - 900 грн. 00 коп. 
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед позивачем, у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до відповідача про стягнення заборгованості. 
Тому, враховуючи погоджені сторонами договору позики умови кредитування, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме - звідповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7970 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп.- заборгованості за основною сумою боргу, 1070 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 900 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією.
Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп. (а.с. 1).
У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 2662 грн. 40 грн. сплаченого судового збору.
Разом з тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
22.08.2025 року між позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ (а.с. 38-41).
За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом. 
Згідно із нормами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).
Згідно із актом № 5-ДІЛ прийому-передачі наданої правничої допомоги, розмір витрат на правову допомогу складає 4500 грн. 00 коп. 
Адвокат Ткаченко Ю.О. діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099. 
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що стороною позивача доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи.
На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача, а тому з відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 610-612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. ст. 3, 11-13 «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 71692686 від 09.07.2025 у розмірі 7970 грн. 00 коп. (6000 грн. 00 коп.- заборгованості за основною сумою боргу, 1070 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами, 900 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією), а також судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. судового збору та 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу,а всього - 15132 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:

Позивач:	Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974)	
Відповідач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )	

Повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя           О.М.Бабій