Єдиний унікальний номер 305/310/26
Номер провадження 2/305/132/26

РІШЕННЯ
Іменем України

07.04.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , 02.02.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до рішення Рахівського районного суду від 27.01.2016 у справі № 305/2200/15-ц з твердої грошової суми на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем із 22.03.2008 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час спільного проживання народилася одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням суду від 23.12.2013 шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з нею. Рішенням Рахівського районного суду від 27.01.2016 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1 000 гривень на місяць, починаючи з 03.12.2015 до досягнення дитиною повноліття. Відповідач є працездатною особою та здатен гідним чином приймати участь у матеріальному забезпеченні спільної дитини, розмір аліментів 1/4 частка є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен та може сплачувати дитині та який не призведе до порушення його прав та інтересів. 
Покликається на положення статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України. 
Від сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.03.2026, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 31.03.2026.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, у позовній заяві висловлено клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, відсутній за вказаною адресою.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
У судовому засіданні 31.03.2026 суд провів розгляд справи, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 13:00 год 07.04.2026.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.
Рішенням Рахівського районного суду від 13.12.2013 по справі № 305/2666/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 22.03.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 26, відповідачці залишено дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 .
У рішенні зазначено та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.12.2008 відділом РАЦС Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, підтверджено наявність у сторін спільної дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Рахівського районного суду від 27.01.2016 (судова справа № 305/2200/15-ц), вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 1 000 гривень, щомісячно, починаючи з 03.12.2015 до досягнення дитиною повноліття.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2017 Рахівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 11.01.2017, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 .
Як зазначено у витязі з реєстру Рахівської територіальної громади за № 2026/001279840 від 26.01.2026 та у довідці про місце реєстрацію особи, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 2008 р.н., проживають у АДРЕСА_1 , а відповідно до відмітки у паспорті відповідача ОСОБА_2 , він зареєстрований у АДРЕСА_2 .
З отриманих судом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2023-2025 років отримував доходи, зокрема з березня 2025 року - виплати військовослужбовцям у розмірі близько 20 тис грн на місяць (без урахування податків і зборів).
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, їх перелік не є вичерпним.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України).
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів та спосіб їх стягнення, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення прямо передбачено абзацом 2 ч. 3 ст. 181 СК України, крім того можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс-13.
Відповідачем не подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Відсутні докази про стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність чи відсутність у нього інших дітей, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, тому суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, є працевлаштованим і отримує дохід, доказів протилежного не надано.
Разом із цим, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
З часу постановлення попереднього судового рішення про стягнення аліментів від 27.01.2016 минуло понад 10 років, дитина виросла, є підлітком, також значно зросли ціни, збільшилися потреби на утримання дитини та їх вартість, що є підставою для вимоги про зміну розміру аліментів.
Заявлена позивачем вимога відповідає інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, визначення указаного позивачем способу стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Суд враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, а максимальний розмір аліментів у позовному провадженні не передбачений.
Також, суд бере до уваги, що неповнолітньому ОСОБА_4 вже 20.11.2026, тобто трохи більше ніж за 7 місяців, виповнюється 18 років.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.
Тому у даному випадку судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, від сплати якого позивачка звільнена, слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2016 у справі № 305/2200/15-ц, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя         Віктор ЛАСТОВИЧАК