Справа № 593/347/26
Провадження № 3/593/166/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м.Бережани 
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.01.2026 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «OPEL INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Короля у м. Тернопіль та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було спричинено пошкодження транспортного засобу, також пішохід ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 19.01.2026 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Такі його дії стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Крім цього, ОСОБА_1 16.01.2026 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «OPEL INSIGNIA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Короля у м. Тернопіль та вчинивши ДТП, а саме наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , залишив місце пригоди. Такі його дії стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. 
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаялася та просить його суворо не карати. 
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Кренцель І.М. просить суд ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки ним завдана шкода відшкодована.
Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.
У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602366 від 27.02.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602359 від 27.02.2026 року, фото таблиці та інші письмові докази.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчинених правопорушень, щире каяття у вчиненому, а також пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Кренцеля І.М., який зазначив, що ОСОБА_1 потерпілому завдана шкода відшкодована, а тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст.124, ст.122-4, 221, 283, 284 КУпАП, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Я.М. Музика