Справа №203/2292/26 
Провадження №3/0203/480/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 10 березня 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1551 КУпАП.

2. Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1551 КУпАП.

3. Суд, заслухавши пояснення фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
5. Згідно зі статтями 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
6. За правилами, встановленими статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
7. Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
8. Зміст приведених вище норм у їх поєднанні свідчить про те, що саме протокол про адміністративне правопорушення є тим процесуальним актом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оцінює додані до нього докази та ухвалює відповідне рішення.
9. За приписами частини першої статті 1551 КУпАП, відповідальність за нею настає в разі порушення особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
10. Судом встановлено, що складений відносно фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 протокол від 31.01.2026 №134 не містить викладу обставин вчиненого правопорушення, визначення його складу (об`єктивної та суб`єктивної його сторін).
11. Це полягає у тому, що з протоколу взагалі не вбачається у чому саме полягало порушення, допущенефізичною особою-підприємцем  ОСОБА_1 , у який саме спосіб він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків і в якій саме сфері: торгівлі, громадському харчуванні або під час надання послуг.
12. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
13. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадова особа, яка сформувала адміністративний матеріал, не виконала свого процесуального завдання з доведення суду винуватості фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 .

14. Керуючись статтями 247 – 249, 251, 252, 279, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         М.О. Католікян