УКРАЇНА
Справа № 196/1301/24
№ провадження 2/196/20/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: адвоката Бобиля В.В.,
представника відповідача: адвоката Бут Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бобиль В.В., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Людмила» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 28 лютого 2015 року між позивачем (орендодавцем) з однієї сторони та відповідачем (орендарем) з іншої сторони було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,0980га (кадастровий номер 1225688200:01:002:0464), що знаходиться на території Юрївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. 13.03.2016р. земельна ділянка була передана орендарю по відповідному акту прийому-передачі. Згідно з п.2.3. Договору термін оренди складає 49 років. Право користування земельною ділянкою зареєстровано за відповідачем Царичанським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, індексний номер 28728444 від 15.03.2016р. Відповідно до п.3 Договору, в обов`язки відповідача входить своєчасне сплачування орендної плати. П.2.2. Договору та додаток до нього «Розрахунки по орендній платі» встановлюють щорічний розмір орендної плати, яка повинна сплачуватися з 1 січня по 31 грудня щороку. При цьому орендна плата підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції. В порушення зазначених умов відповідач систематично не сплачує позивачу орендну плату. Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вважає, що відповідач істотно порушив умови спірного договору, а саме систематично не сплачує орендну плату. Відповідач у відповіді на претензію від 01.08.24р (вих. №1) заявив про відсутність заборгованості. При цьому відповідач необґрунтовано посилається на платежі здійсненні ним за 2009-2014 (період коли він фактично користувався ділянкою без укладеного договору оренди). При цьому додаючи видаткові касові ордери, які позивач не підписував.
На підставі викладеного, прохає розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений 28 лютого 2015 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» (інд. Код 31337853), об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4.0980 га з кадастровим номером 1225688200:01:002:0464, що знаходиться на території Юр ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №28728444 від 15.03.2016р Царичанської районного управління юстиції Дніпропетровської області, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0464. Судові витрати покласти на відповідача.

08 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Людмила» - адвоката Бут Н.В., в якому представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.02.2015 року між позивачем та Селянським (Фермерським) господарством «Людмила» було укладено Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0464, площа 4,0980 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, який зареєстрований 12.03.2016 року. Договір укладено на 49 років. 13 березня 2016 року відповідно до Акту передачі та прийому земельної ділянки, кадастровий номер: 1225688200:01:002:0464, площа 4,0980 га, позивач передав земельну ділянку в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.2.2 Договору за користування земельною ділянкою відповідач сплачує їй орендну плату у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну дії Договору. Відповідно до абзацу 5 п.2.2 Договору, періодичність виплати орендної плати з 1 січня по 31 грудня щороку протягом терміну дії Договору. З вересня 2009 року між позивачем та Селянським (Фермерським) господарством «Людмила» була укладена усна домовленість про оренду вищезазначеної земельної ділянки, на що позивач погодився та отримував кошти за оренду земельної ділянки. 
Позивачем було отримано в період з 2009 року по 2013 рік наступні суми, які підтверджуються документами:
- 12.09.2009 року - 1910,00 грн., що підтверджується видатковим ордером від 12.09.2009 року. Всього за 2009 рік -1910,00 грн.
- 25.06.2010 р. - 1 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.06.2010 року.
- 14.07.2010 р. - 1 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.07.2010 року.
- 23.07.2010 р. - 2 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.07.2010 року.
- 10.08.2010 р. - 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.08.2010 року.
- 24.08.2010 р. - 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.08.2010 року.
- 31.08.2010 р. - 1 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.08.2010 року.
- 03.09.2010 р. - 1 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.09.2010 року.
- 16.09.2010 р. - 2 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2010 року.
- 29.09.2010 р. - 10 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.09.2010 року.
- 26.10.2010 р. - 3 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.10.2010 року.
Всього за 2010 рік - 26 500 грн.
- 24.05.2012 р.- 10 000 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.05.2012 року.
- 29.05.2012 р. - 20 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2012 року.
- 29.05.2012 р. - 80 000 грн. - розписка від 29.05.2012 року
- 24.12.2012 р. - 30 000 грн. , що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2012 року. Всього за 2012 рік - 140 000 грн.
- 30.01.2013 - 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.01.2013 року. Всього за 2013 рік -10 000 грн. 
Особисто позивач та за його дорученням мати - ОСОБА_3 отримали кошти в період з 12.09.2009 року по 30.01.2013 рік в розмірі 178 410 грн.
Окрім того, на адресу господарства було направлено Постанову ВП 7272715 від 21.09.2018 року про стягнення з позивача грошових коштів на суму 50 534,22 грн.
Господарством було сплачено замість позивача борг, відповідно до квитанцій:
06.12.2018 року - 1345,00 грн., квитанція від 06.12.2018 року;
29.11.2019 року - 1177,15 грн, квитанція від 29.11.2019 року;
16.09.2020 року - 1225,42 грн., квитанція від 16.09.2020 року;
На загальну суму 3 747,57 грн.
Позивач отримав за рахунок майбутньої оренди земельної ділянки та поточних років кошти на загальну суму: 182 157, 57 грн., відповідно до нарахувань за усним Договором оренди земельної ділянки в період з 2009 року по 2015 рік, відповідно до інформаційної довідки нарахування орендної плати земельної ділянки проводилися в сумі за місцезнаходженням земельної ділянки: 2009 рік - 1908, 80 грн.; 2010 рік - 2377, 92 грн.; 2011 рік - 3169, 84 грн.; 2012 рік-4175,64 грн.; 2013 рік -4175,64 грн.; 2014 рік -4175,64 грн.; 2015 рік -5215,37 грн. Всього: 25 198,85 грн.
Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2015 року наступні нарахування та подані звіти в податкову інспекцію (в рахунок сплачених авансових коштів): 2016 рік - 8345,00 грн.; 2017 рік - 8345,00 грн.; 2018 рік - 8345,00 грн.; 2019 рік - 7311,51 грн.; 2020 рік - 7611,28 грн.; 2021 рік - 7677,10 грн.; 2022 рік - 8042,66 грн.; 2023 рік - 7792,70 грн. Всього: 63 470, 25грн.
Всього нараховано орендної плати з 2009 року по 2023 рік - 88 669, 10 грн.
На підставі вищезазначених нарахувань та виплат в період з 2009 року по теперішній час:
- отримано коштів за оренду земельної ділянки - 182 157, 57 грн.;
- нараховано орендної плати з 2009 року по 2023 рік - 88 669,10 грн.
На теперішній час господарством сплачено позивачу коштів за оренду земельної ділянки в сумі на 93 488, 47 грн., більше, аніж нараховано за оренду земельної ділянки за період з 2009 року по теперішній час.
Крім того, між позивачем та ОСОБА_4 засновниками Селянського (фермерського) господарства «Людмила», теперішнім керівником господарства - ОСОБА_5 та іншим засновником господарства - ОСОБА_6 було укладено довіреність від 24.05.2012 року на представлення позивача інтересів в усіх організаціях, підприємствах щодо подання та одержання документів, укладання договору оренди терміном на 49 років земельної ділянки площею 4,098 га, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Довіреність на сьогоднішній час не скасована. Будь яких інших правочинів та домовленостей з позивачем не існує та не існувало, окрім оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0464, площа 4,0980 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. 24.05.2012 року позивач підписує довіреність на представлення його інтересів, а вже 29.05.2012 року складає розписку про отримання грошей в сумі 80 000 гривень.? ? Позивач не довів доказів, що отримуючи Державний Акт на право власності на земельну ділянку 22.05.2008 року, самостійно обробляв земельну ділянку чи надавав в оренду іншій особі. Будь-якого розрахунку заборгованості відповідача зі сплати орендної плати та докази щодо цього позивачем суду не надано. Позивач приймав від відповідача грошові кошти за орендну плату наперед без будь-яких зауважень, що свідчить про його безумовну згоду щодо користування земельної ділянки. Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Також, представником відповідача подана заява про застосування строків позовної давності, оскільки спірний договір оренди укладений між сторонами 28.02.2018, а позивач звернувся до суду лише 23.09.2024, тобто через 9 років та 7 місяців, зазначаючи, що підприємство не сплачувало систематично орендну плату (а.с.41-47, 72-75). 

18 листопада 2024 року черех систему "Елктронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адовката Бобиля В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав, що відповідач підтверджує, що 28 лютого 2015 року між позивачем (Орендодавцем) з однієї сторони та відповідачем (Орендарем) з іншої сторони було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,0980га (кадастровий номер 1225688200:01:002:0464), що знаходиться на території Юрївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Також у відзиві відповідач вказує, що з вересня 2009р. він користується земельною ділянкою позивача по усній домовленості (хоча з вересня 2009р по усній домовленості відповідач також користувався земельними ділянками і обох батьків позивача). Відповідач в відзиві на позов необґрунтовано посилається на платежі здійсненні ним за 2009-2014р.р. (період коли він фактично користувався ділянками позивача та його батьків без укладеного договору оренди). При цьому додаючи видаткові касові ордери (складені до дати укладання Договору оренди), які позивач не підписував. Також, позивач не підписував довіреність від 24.05.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. (зареєстрована в реєстрі за №1009). Також, відповідач зазначає про 63 470 грн. нарахованих та сплачених податків, не додаючи при цьому жодного письмового доказу такого ствердження.? ? Також, відповідач зазначає про сплату державному виконавцю в 2018р.,.2019р., 2020р. 3 747,57 грн. боргу позивача (квитанція за 2019р. настільки поганої якості, що даний документ не можливо вважати належним доказом). При цьому, розмір здійснених державному виконавцю платежів в 3 рази менше від розміру орендної плати на рік, яка вказана в розрахунку орендної плати до договору. Також, відповідач додає до відзиву розписку позивача від 29.05.12р. щодо одержання 80 000 грн., але вказана розписка складена більші ніж за 2 роки до дати підписання договору оренди (28/02/2015р.), а також в ній не зазначено, що вказана сума є сплатою орендної плати. Строк позовної давності позивачем не пропущений на підставі наступного. Згідно п.2.2 Договору оренди періодичність виплати орендної плати з 01 січня по 31 грудня щороку. Відповідно до п.2.3. Договору оренди термін його дії починається з дати державної реєстрації. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди був зареєстровано 12.03.2016р. Таким чином, перший платіж по орендній платі мав бути здійсненим за 2016р. до 31.12.2016р. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. У зв`язку з чим, право подання позову щодо розірвання договору виникає при існуванні заборгованості мінімум за 2 роки ( в даному випадку за 2016 та 2017р). Таким чином, трьох річний термін позовної давності почався з 01.01.2018р., при цьому з моменту введення карантину (12.03.2020р.), а в подальшому військового стану термін позовної давності продовжується на строк дії карантину/військового стану. Окрім того, згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особи дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обв`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідач сплативши державному виконавцю в 2018р., 2020р. борг позивача по виконавчому провадженню здійснив переривання терміну позовної давності. З урахуванням вищезазначеного прохають задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.89-92).

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначено підготовче судове засідання за правилами загального провадження (а.с.23). 
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано від Селянського (фермерського) господарства "Людмила"оригінали видаткових касових ордерів щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 12.09.2009р., 25.06.2010р., 14.07.2010р., 23.07.2010р., 10.08.2010р., 24.08.2010р., 31.08.2010р., 03.09.2010р., 16.09.2010р., 29.09.2010р., 26.10.2010р., 24.12.2012р., 24.05.2012р., 29.05.2012р.; довіреності ОСОБА_1 від 24.05.2012р., посвідчену приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник, та продовжено строк підготовчого провадження (а.с.125-126).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянкипочеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.143-144).
01 серпня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №675-25 від 28.07.2025 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №196/1301/24 (а.с.148-167).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с.169).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянкита призначено справу до розгляду по суті (а.с.213). 

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 знає з 2009 року по питаннях, пов`язаних із землею. Дійсно у 2009 році усно з ОСОБА_4 домовилися, що вона буде користуватися землею, яка залишилася від померлого батька. Ніяких договорів не укладали, строк оренди не обговорювали, було погоджено суму в 21000 грн. орендної плати на рік. Орендну плату він отримував особисто у грудні 2012 року - 40 000 грн., у червні 2012 року - 30 000 грн. та у січні 2013 року приблизно 10 000 грн. Також у 2012 році він отримав 80 000,00 грн. по усній домовленості, як за оренду землі. Більше ніяких грошових коштів від Торяник не отримував і мати нічого йому не передавала. Про виконавче провадження щодо нього йому нічого не відомо. У 2015 році Торяник запропонувала йому укласти договір оренди на його земельну ділянку, що вони і зробили, однак будь-яку орендну плату Торяник йому сплачувати відмовилась та послалася на те, що вже повністю з ним розрахувалась. Наполягає, що отримував від відповідача грошові кошти на підставі їх усної домовленості за користування відповідачем його земельною ділянкою у період з 2009 по 2016 роки, у рахунок орендної плати відповідно до укладеного договору нічого не отримував. Домовленості, що сплачені йому грошові кошти у 2012 — 2013 роках це орендна плата за 49 років не було. 
Представник позивача – адвокат Бобиль В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові та відповіді на відзив, та прохав їх задовольнити, оскільки з 2015 року орендної плати позивач не отримував. Раніше позивач отримував кошти від відповідача за усною домовленістю за оренду з 2009 року по 2016 рік. За усною домовленістю у цей період розмір орендної плати був 21 000,00 грн. щорічно.
Представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Людмила» - адвокат Бут Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов, та прохала відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач отримав повністю всі кошти за усною домовленістю ще до укладення договору, про що стороною відповідача надані всі докази.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що у 2009 році була керівником ФГ "Людмила" та у 2009 році до них звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб вони взяли їх земельні ділянки в обробіток, оскільки у них було скрутне фінансове становище. Вони уклали усний договір оренди, оскільки на ОСОБА_7 було зареєстроване фермерське господарство і він пообіцяв, що закриє його, і тоді вони зможуть укласти з ним письмовий договір оренди. ОСОБА_7 попросив допомогти йому фінансово, обробляти його землю та наперед дати йому кошти, тому вони використовували його земельну ділянку, щоб в подальшому укласти договір оренди. Вони домовилися, що вони сплачують кошти наперед, а він потім укладе з ними договір оренди на 49 років. Також вони давали йому за майбутню оренду плату кошти в сумі 80 000,00 грн. по розписці. ОСОБА_7 тривалий час не закривав фермерське господарство, у зв`язку з чим у 2012 році він надав їй довіреність і вона займалася оформленням документів на земельну ділянку. Припинив ОСОБА_7 своє фермерське господарство лише у 2015 році, після чого вони змогли укласти з ним договір оренди земельної ділянки. ОСОБА_9 . Отримував орендну плату або сам, або його мати ОСОБА_8 , з якою у господарства також укладений договір оренди. З 2016 року оренду плату не платили. Однак, з 2009 року господарство від імені ОСОБА_10 платило податок на землю. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює бухгалтером у СФГ “Людмила” та особисто вона не була присутня, коли у 2009 році домовлялися з ОСОБА_12 . Про ренду його земельної ділянки, однак знає, що у нього були якісь фінансові потреби, а тому він передав землю на підставі усної домовленості. Виплати за оренду його земельної ділянки проводилися авансом наперед без договору. Також на податковий номер ОСОБА_13 було зареєстроване фермерське господарство і він зробив довіреність на представника їх господарства, щоб його закрити, так як він сам не міг це зробити. Звіти по сплаті орендної плати до 2016 року не надавлися, кошти виплачувалися по ордерах. Орендну платі отримував сам ОСОБА_7 , а інколи його мати ОСОБА_14 . Грошові кошти їм видавались нею та ОСОБА_15 , та ОСОБА_10 , або його мати підписували видаткові ордери. Була домовленість, що після укладення договору оренди, тобто з 2016 року будуть надаватися звіти. З 2016 року орендна плата не сплачувалася. Договір оренди був укладений по зразку, який був у сільскій раді та розмір орендної плати становив 3%, як сказала ОСОБА_15 , яка на той час була керівником Наперед вираховувати податки вона не могла, оскільки ОСОБА_7 брав грошові кошти, то двічі на місяць, то квартал міг не брати. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що у 2009 році здала ОСОБА_15 землю 35 га фермерського господарства і 35 га паїв її, чоловіка та сина. До того часу землю вона обробляла сама, а коли чоловік помер вона не могла самостійно це робити. Договори не складали, була усна домовленість, все передали як в оренду. ОСОБА_15 вмовила сина не відділяти його землю від інших паїв та пообіцяла платити йому за його землю 20 000 грн. щороку. Скільки саме ОСОБА_15 заплатила сину оренди вона не знає, знає тільки про 80 000 грн. Після того, як у 2016 році було укладено офіційний договір, ОСОБА_15 сказала, що вона їм вже все виплатила та більше нічого платити не буде. Син домовлявся з ОСОБА_15 сам на його земельну ділянку. Про її земельні ділянки вона домовлялася з ОСОБА_15 сама. Коли син домовлявся за його земельну ділянку, то вона була присутня. При цьому, за свої паї вона отримувала кошти сама, а син сам отримував за свої паї. У 2016 році уклали договір оренди, оскільки це сказала зробити ОСОБА_16 . 

Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,0980 га, кадастровий номер 1225688200:01:002:0464, яка розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення фермерського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №940390 від 23.12.2004р. (а.с.18-19).
28 лютого 2015 року ОСОБА_1 уклав з Селянським (Фермерським) господарством «Людмила» Договір оренди земельної ділянки, який 12.03.2016 року був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.8-11, 14-15).
Відповідно до Розділу 1 Договору сторони домовились, що вартість земельної ділянки станом на 01.01.2016 (з урахуванням індексу 1,249) становить 106248,54х1,249=132704,43 грн. 
Пунктом 2.2 Договору оренди встановлено, що за користування вказаної в Договорі оренди земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі: 4% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну дії договору відповідно до розрахунків викладених в ч.1 додатку 1, який є невід`ємною частиною Договору за кожен календарний рік терміну дії Договору. Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, вказується в розрахунку (повинен коригуватися згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства) і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством. Періодичність виплати орендної плати – з 1 січня по 31 грудня щороку протягом терміну дії Договору. Орендар сплачує орендну плату протягом дії Договору не пізніше, як у термін, встановлений у цьому договорі оренди. Орендар, за погодженням з орендодавцем, може відразу після державної реєстрації договору виплатити орендну плату в повному обсязі за весь термін дії Договору, чи у випадках необхідності, перенести термін дії орендної плати.? ? ? 
Строк дії договору сторонами у п.2.3 Договору встановлено 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації. У Розділі 3 Договору сторони передбачили, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою Сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом. Розірвання цього Договору в односторонньому порядку не допускається.
13 березня 2016 року між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» погоджено Акт передачі та прийому земельної ділянки (а.с.12).
Відповідно до відповіді на претензію ОСОБА_1 від 02.07.2024р. щодо сплати заборгованості по орендній платі №1 від 01.08.2024, ОСОБА_1 в період з 2009 року по 2013 рік було отримано за 2009 рік - 1 910,00 грн., за 2010 рік - 26 500,00 грн., за 2012 рік - 140 000,00 грн., за 2013 рік - 10 000,00 грн., тобто в загальному розмірі 178 410,00 грн. Сплачено борг на загальну суму 3 747,57 грн. Відповідно до нарахувань за усним Договором оренди земельної ділянки в період з 2009 року по 2015 рік нараховано орендну плату на суму 25 198,85 грн. Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2015 року за період з 2016 року по 2023 рік нараховано орендну плату в сумі 63 470,25 грн. Таким чином, за період з 2009 року по 2023 рік отримано - 182 157,57 грн. та нараховано орендну плату - 88 669,10 грн., тобто сплачено на 93 488,47 грн. більше, ніж нараховано за оренду земельної ділянки (а.с.16-17). 
Сторона позивач, обґрунтовуючи вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, посилається, зокрема, на ту обставину, що відповідач за період 2016-2024 р.р.? ? не сплатив оренду плату в розмірі та на умовах, передбачених спірним договором, що є істотним порушенням умов спірного договору та підставою для його розірвання.
Відповідачем на спростування доводів сторони позивача щодо систематичної несплати орендної плати за спірним Договором оренди земельної ділянки суду надано:
видатковий касовий ордер від 12 вересня 2009р., дата складання 12.09.2009р., сума 1 910,00 грн., підстава: аванс розрахунок за оренду земельного паю за 2010 рік, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.48);
видатковий касовий ордер від 25 червня 2010р., дата складання 25.06.2010р., сума 1 000,00 грн., підстава: розрахунок за оренду земельного паю (продажа), видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.49);
видатковий касовий ордер від 14 липня 2010р., дата складання 14.07.2010р., сума 1 000,00 грн., підстава: в рахунок паю 2010 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.50);
видатковий касовий ордер від 23 липня 2010р., дата складання 23.07.2010р., сума 2 000,00 грн., підстава: в рахунок паю 2010 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.51);
видатковий касовий ордер від 10 серпня 2010р., дата складання 10.08.2010р., сума 5 000,00 грн., підстава: розрахунок за оренду земельного паю за 2010 рік, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.52);
видатковий касовий ордер від 24 серпня 2010р., дата складання 24.09.2010р., сума 500,00 грн., підстава: в рахунок паю 2010 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.53);
видатковий касовий ордер від 31 серпня 2010р., дата складання 31.08.2010р., сума 1 000,00 грн., підстава: в рахунок паю 2010 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.54);
видатковий касовий ордер від 03 вересня 2010р., дата складання 03.09.2010р., сума 1 000,00 грн., підстава: аванс по оренді земельного паю за 2010 рік, видано ОСОБА_17 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.55); 
видатковий касовий ордер від 16 вересня 2010р., дата складання 16.09.2010р., сума 2 000,00 грн., підстава: в рахунок паю НОМЕР_3 , видано ОСОБА_17 , підпис одержувача (а.с.56);
видатковий касовий ордер від 29 вересня 2010р., дата складання 29.09.2010р., сума 10 000,00 грн., підстава: в рахунок паю 2010 року, видано ОСОБА_17 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.57);
видатковий касовий ордер від 26 жовтня 2010р., дата складання 26.10.2010р., сума 3 000,00 грн., підстава: розрахунок за оренду земельного паю на 2010 рік (продаж), видано ОСОБА_17 , підпис одержувача (а.с.58);
видатковий касовий ордер від 24 травня 2012р., дата складання 24.05.2012р., сума 10 000,00 грн., підстава: аванс в рахунок паю 2012 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.59);
видатковий касовий ордер від 29 травня 2012р., дата складання 29.05.2012р., сума 20 000,00 грн., підстава: аванс в рахунок паю 2012 року згідно договору оренди, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача (а.с.60);
розписка від 29.05.2012, засвідченої підписом ОСОБА_1 , за змістом якої, він одержав гроші в сумі 80 тис. грн. в ОСОБА_4 (а.с.63);
видатковий касовий ордер від 24 грудня 2012р., дата складання 24.12.2012р., сума 30 000,00 грн., підстава: розрахунок за оренду земельного паю 2012 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача за паспортом НОМЕР_2 від 10.11.2009 (а.с.64);
видатковий касовий ордер від 30 січня 2013р., дата складання 30.01.2013р., сума 10 000,00 грн., підстава: розрахунок за оренду земельного паю 2013 року, видано ОСОБА_1 , підпис одержувача (а.с.65);
постанову державного виконавця Царичанського районного ВДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.09.2018 по ВП №57272715 про стягнення грошових коштів в сумі 50 534,22 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" та банківські квитанцію про сплату СФГ за виконавим документотом від 06.12.2018 на суму 1 345,00 грн., від 16.09.2020 на суму 1 237,67 грн. та квитанцію за 2019 рік (а.с.66-68);
інформаційну довідку С(Ф)Г "Людмила", відповідно до якої нарахування орендної плати за оренду земельних ділянок (паїв) за вказані періоди проводилася в сумі: 2009 рік - 1 908,80 грн., 2010 рік - 2 377,92 грн., 2011 рік - 3 169,84 грн., 2012 рік - 4 175,64 грн., 2013 рік - 4 175,64 грн., 2014 рік - 4 175,64 грн., 2015 рік - 5 215,37 грн. (а.с.69).
24 травня 2012 року приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. посвідчено Довіреність, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути його представником в орагнізаціях та підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, зареєстрована в реєстрі за №1009 (а.с.70).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 19.11.2024 №54170310, припинено дію довіреності від 24.05.2012 за заявою про скасування довіреності (а.с.113).
Відповідно до висновку експерта №675/25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №196/1301/24 від 28.07.2025, підписи від імені ОСОБА_1 , що розміщені в гарфах "Підпис одержувача" та "Одержав" у видаткових касових ордерах щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 12.09.2009, 25.06.2010, 14.07.2010, 23.07.2010, 10.08.2010, 24.08.2010, 31.08.2010, 03.09.2010, 16.09.2010, 29.09.2010, 26.10.2010 - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_1 , що розміщені в графах "Підпис одержувача" у видаткових касових ордерах щодо отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 24.12.2012, 24.05.2012, 29.05.2012 - виконані самим ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 , що розміщений в графі "Підпис:" довіреності від 24.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Мандалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. та зареєстрована в реєстрі за №1009 - виконаний самим ОСОБА_1 . Діагнози захворювань ОСОБА_1 не вплинули на особливість почерку, тому що як загальні так і окремі ознаки почерку (особливо ті, які мають високу інформативну значимість) залишаються незмінними (а.с.151-167).
Таким чином факт належності у наданих відповідачем видаткових касових ордерах підпису позивачу, що свідчить про отримання останнім грошових коштів від відповідача, підтверджено лише у видаткових касових ордерах від 24.05.2012р. на суму 10 000,00 грн., від 29.05.2012р. на суму 20 000,00 грн. та від 24.12.2012р. на суму 30 000,00 грн., а всього в загальній сумі 60 000,00 грн.
Крім того, факт отримання від відповідача грошових коштів за розпискою від 29.05.2012р в сумі 80 000,00 грн. позивачем в судовому засіданні не заперечувався.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. 
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями статей 24, 25 ЗУ «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, у тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.
Більше того, сам факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №918/391/23, постанови Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, від 31 липня 2020 року у справі №479/1073/18, від 23 березня 2021 року у справі №922/2754/19, від 18 жовтня 2023 року у справі №926/5237/22).
Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами з моменту укладення Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2015 відповідачем жодної виплати орендної плати позивачеві не здійснювалося.
Суду не надано належних бухгалтерських документів щодо виплати відповідачеві орендної плати, відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2015, а також здійснення з неї обов`язкових бюджетних відрахувань, як це передбачено п.2.2 даного Договору. 
Суд зауважує, що заява сторони відповідача про те, що значна частина орендної плати була сплачена позивачеві наперед ще до укладення договору, суперечить умовам Договору оренди, а саме п.2.2, відповідно до якого термін сплати орендної плати встановлений з 1 січня по 31 грудня щороку протягом дії договору та передбачено, що орендар, за погодженням з орендодавцем, може відразу після державної реєстрації Договору виплатити орендну плату в повному обсязі.
Більш того, ні у тексті Договору, ні у додатках до нього не зазначено про те, що на момент укладення цього Договору позивачем отримано будь-які суми від відповідача у рахунок майбутньої орендної плати.
Суд вважає недоведеним той факт, що надані стороною відповідача видаткові касові ордери та розписка стосуються майбутньої орендної плати за Договором оренди від 28.02.2015, оскільки дані документи не містять будь-яких вказівок на це, а, навпаки, містять застереження про виплату оренди за 2010, 2012, 2013 роки. 
Крім того, відповідачем не спростовано вказівку позивача на те, що всі виплати, які він отримував від відповідача, стосувалися їх усних домовленостей щодо оплати користування відповідачем його земельною ділянкою до укладення Договору оренди, а також відсутності домовленості між сторонами щодо зарахування цих сум у рахунок орендної плати після укладення Договору оренди. 
Суд вважає неналежним доказом надані відповідачем видаткові касові ордери щодо отримання грошових коштів позивачем ОСОБА_1 від 12.09.2009, 25.06.2010, 14.07.2010, 23.07.2010, 10.08.2010, 24.08.2010, 31.08.2010, 03.09.2010, 16.09.2010, 29.09.2010, 26.10.2010, оскільки підписи у них виконані не позивачем, а іншою особою.
Твердження сторони відповідача про те, що вищевказані документи підписувала мати позивача носять характер припущень та не доведені належними доказами.
Суд відноситься критично до показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_11 щодо умов користування земельною ділянкою до укладення Договору оренди, розміру та умов оплати за це користування, а також існування домовленості щодо розповсюдження отриманої оплати за користування земельною ділянкою до укладання Договору оренди в рахунок сплати орендної плати за цим Договором, оскільки їх покази в цій частині не відповідають стандарту доказування, не відповідають вимогам ч.2 ст.78 ЦПК України та суперечать показам позивача та свідка ОСОБА_3 в цій частині.
Суд не бере до уваги інформаційну довідку відповідача щодо сум нарахування орендної плати за період з 2009 по 2015 роки (а.с.69), оскільки будь-яких договорів оренди у цей період між сторонами не укладалось, а будь-яких доказів узгодження сторонами зазначених у довідці сум суду не надано.
Більш того, суд зауважує, що позивач категорично заперечує щодо наданого відповідачем розрахунку розміру оплати за користування його земельною ділянкою без укладення договору та стверджує про наявність домовленості щодо оплати цього користування у розмірі 21000 грн щороку. 
Згідно із ч.ч. 1-4 ст.12, ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх цивільних процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач систематично з моменту укладення Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2026 не сплачував орендну плату, що підпадає під дію пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору.
Щодо доводів відповідача в частині спливу строку позовної давності, то суд зазначає таке.
Так, частина четверта статті 267 ЦК України визначає, що поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть, і сплив цього строку є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).
При цьому, за приписами положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строки позовної давності продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який мав місце з 02.04.2020 по 30.06.2023.
У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
І лише 4 вересня 2025 року набув чинності Закон № 4434-IX від 14.05.2025, який скасовує зупинення перебігу строків позовної давності на час воєнного стану. Отже, строки, які були призупинені через карантин та воєнний стан (з 2 квітня 2020 року), поновлюють свій перебіг.
Відтак, при розгляді справи не було встановлено пропуску строків позовної давності щодо вимог у цій справі з боку позивача.
За приписами ч.1, п.2 ч.3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до акту №675-25 здачі-приймання висновку експерта №675-25 за ухвалою від 05.02.2025 у цивільній справі №196/1301/24, витрати по проведенню у справі почеркознавчої експертизи становлять 29 685, 60 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи у справі в сумі 29 685,60 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, із другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог у рівних частках.
Згідно з п.13 ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, - у справах пов`язаних із порушенням їхніх прав.
Позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_4 , виданого 15 січня 2024 року, та звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1  до Селянського (фермерського) господарства "Людмила" про розірвання договору оренди земельної ділянки– задовольнити.
Розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений 28 лютого 2015 року між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» (код ЄДРПОУ 31337853), об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4.0980 га з кадастровим номером 1225688200:01:002:0464, що знаходиться на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №28728444 від 15.03.2016р. Царичанської районного управління юстиції Дніпропетровської області, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225688200:01:002:0464.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Людмила» (код ЄДРПОУ 31337853) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 29 685 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. витрати на проведення почеркознавчої експертизи.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Людмила» (код ЄДРПОУ 31337853) в дохід держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 10.11.2009р., рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Людмила", код ЄДРПОУ 31337853, місцезнаходження: с.Топчине, вул.Молодіжна, буд.9, Самарівського району, Дніпропетровської області. 
Повне рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков