Справа № 947/1631/25
Провадження №2/367/332/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року        м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді        Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання    Лебідь Є.І.,
позивача         ОСОБА_1 ,
представника відповідача, адвоката      Мельник О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена позовна заява.
Позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , подружнє життя не склалось, а тому шлюб було розірвано.
У сторін є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Зазначає, що відповідач участі у вихованні їх дитини не бере, коштів на її утримання не надає, дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її повному утриманні.
Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дня звернення до суду з даним позовом і до повноліття дитини.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 справу передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 визначено головуючим суддю Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В.
31.03.2025 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року №114 справу №947/1631/25 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. від 20.01.2026 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судові засідання 17.02.2026 та 05.03.2026 не відбулися у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті та відсутністю можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку внаслідок відсутності електроенергії в суді відповідно.
У судовому засіданні 02.04.2026 були прийняті наступні процесуальні рішення.
Протокольними ухвалами залишено без розгляду клопотання позивачки про передачу справи на розгляд іншому суду за заявою позивача, а також залишено без розгляду клопотання позивачки про витребування доказів внаслідок того, що останнє втратило свою актуальність та не було підтримано позивачкою.
Крім того, судом не залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яке було зазначено у позовній заяві, з урахуванням позиції сторін, у зв`язку із втратою актуальності залучення вказаної третьої особи.
Ухвалою суду від 02.04.2026 у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі – відмовлено, та з метою надання можливості відповідачу з`явитися у судове засідання та особисто надати пояснення оголошено перерву до 14.04.2026.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, його інтереси представляв адвокат Мельник О.О., яка була присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференцз`язку. Представник відповідача зазначила про часткове визнання позовних вимог відповідачем, вважає можливим стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач несе витрати на оренду житла та має на своєму утриманні батьків пенсіонерів, крім того матір відповідача є внутрішньо переміщеною особою, а батько відповідача продовжує залишатися на тимчасово окупованій території України.
Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №357, батьками неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.18).
Згідно із повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 29.11.2013 (а.с.17).
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2024 у справі №947/14292/24, провадження 2/367/4450/2024, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили 08.11.2024.
Учасниками справи не заперечується, що з часу звернення позивачки до суду, неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою та остання несе витрати на її утримання.
Також відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ним висловлюються лише заперечення щодо розміру аліментів.
Положеннями ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін, судом враховано, що відповідач працездатного віку, є військовослужбовцем, має достатній рівень доходів та задовільний стан здоров`я.
Доводи відповідача про добровільне дитини судом не приймаються, оскільки даних про систематичне надання грошового забезпечення на користь дитини суду надано не було.
Доводи відповідача про перебування на його утриманні батьків судом також не беруться до уваги, оскільки належних та допустимих доказів того, що батьки відповідача перебувають на його утриманні, він несе витрати для їх забезпечення у зв`язку із недостатністю доходів батьків, суду надано не було.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин, підлягають задоволенню та визначаються судом у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде повністю відповідати засадам законності та справедливості та, перш за все, повністю відповідатиме інтересам дитини. 
При цьому суд зауважує, що на підставі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, яка згідно із поштовим конвертом є 23.12.2024 (а.с.38).
Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка у цій справі звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду, отже він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 20.04.2026.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник відповідача: адвокат Мельник Ольга Олегівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Представник третьої особи: адвокат Сірик Тетяна Сергіївна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя           М.О. Ткаченко