Справа № 682/3487/25
Провадження № 2/682/364/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
в с т а н о в и в:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 985 397 грн 84 коп, заподіяної внаслідок вчинення ДТП на 177 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп.
З позовної заяви вбачається, що 23.06.2023 р о 03 год 30 хв на 177 км автодороги Київ-Чоп М-06 ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з колесо відбійником (60 м.п.), металоконструкцією (портальною рамою) екрану метеосповіщення з необхідним обладнанням та пошкодив їх, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП завдано збитків державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в розмірі 4 112 897,00 грн. Автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп, зокрема, ділянка км 68+340 - 258+513, включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2023 № 1318 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Отже, власником ділянки дороги М-06 Київ-Чоп, де 23.06.2023 сталась ДТП за участю ОСОБА_1 , є держава, яка уповноважила Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області здійснювати управління нею. 
14.08.2025 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ № 2532780 страхувальник уклав договір із страховиком АТ ""СГ "ТАС" на забезпечення з 11.09.2022 до 10.09.2023 транспортного засобу DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , ліміт відповідальності - 130000 грн, франшиза 2500 грн. 20.09.2023 позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної нерухомому майну під час ДТП 23.06.2023 р на автодорозі М-06 Київ-Чоп км 177 за участі автомобіля DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та надав копію локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-2 щодо витрат на відновлення опори інформаційного табло та монтаж інформаційного табло на автодорозі М-06 Київ-Чоп + 177 км, які становлять 4112897,00 грн. 15.04.2024 АТ "СГ "ТАС" виплатило позивачу 127500 грн страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності з урахуванням франшизи. Отже розмір невідшкодованих витрат становить 3 985 397,84 грн, які підлягають стягненню з відповідача. 22.07.2025 позивач надіслав ОСОБА_1 претензію з вимогою відшкодувати у тридцятиденний термін завдану майнову шкоду у розмірі різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою в сумі 3985397,84 грн. 06.08.2025 претензія була повернута Укрпоштою у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання листа, якого ОСОБА_1 не отримав. Отже, шкода, завдана державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у розмірі 3 985 397,84 грн. добровільно винуватцем ДТП ОСОБА_1 не відшкодована. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 3985397 грн 84 коп майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним ДТП на 177 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно та не повідомив про причини неявки і про можливість розгляду справи за його відсутності, відзив на позов не подав .
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого відомі і зрозумілі.
За таких обставин суд постановив розглянути справу в порядку заочного розгляду та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, суд приходить до наступного.
Автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп, зокрема, ділянка км 68+340 - 258+513, включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2023 № 1318 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, що стверджується Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області , код ЄДРПОУ 03451526, затвердженим Наказом Державного агенства відносленння та розвитку інфраструктури України 10 лютого 2025 р № Н-51 (а.с.8-18). 
Отже, власником ділянки дороги М-06 Київ-Чоп, де 23.06.2023 сталась ДТП за участю ОСОБА_1 , є держава, яка уповноважила Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області здійснювати управління нею. 
З постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2023 року вбачається, що 23 червня 2023 року о 03 годині 30 хвилин на 177 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду становить 0,99 проміле. Він же, 23 червня 2023 року о 03 годині 30 хвилин на 177 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з колесовідбійником, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінпраовпорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.19-20).
Вказане також стверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229243 від 23.06.2023 р (а.с.38), Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229244 від 23.06.2023 р (а.с.39).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд знаходить доведеною винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 23 червня 2023 року о 03 годині 30 хвилин на 177 км автодороги М-06 Київ-Чоп, автомобілем DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , та в пошкодженні колесовідбійника.
Зі схеми ДТП та фототаблиці з місця події вбачається, що, пошкодивши колесовідбійник (60 м.п.), автомобіль DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав в металоконструкцію (портальну раму) екрану метеосповіщення з необхідним обладнанням та пошкодив їх (а.с.37, 40-71). 
Згідно з Довідкою № 52/1/01-06 від 14.07.2023 р, виданою ТОВ "Дорекс-Безпека руху", станом на 14.07.2023 вартість відновлення рамної опори РМП-1 (портальна рама) та екрану метеосповіщення з необхідним обладнанням на автомобільній дорозі М-06 км 176, після ДТП, становить 4 112 897,84 грн з ПДВ (а.с.25).
До вказаної довідки додано пояснювальну записку (а.с.26), Договірну ціну на будівництво - відновлення опори інформаційного табло та монтаж інформаційного табло на а/д М-06 Київ-Чоп км 176+300 в якій вказано, що загальна варість вказаних будівельних робіт та інших витрат складає 4 112 897,84 грн (а.с.27), Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на відновлення опори інформаційного табло та монтаж інформаційного табло на а/д М-06 Київ-Чоп км 176+300 (а.с.28-33).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. З урахуванням пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 1 липня 2004 року № 1961-IV в редакції станом на час ДТП - 23.06.2023 р, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 цього Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 1 липня 2004 року № 1961-IV в редакції станом на час ДТП - 23.06.2023 р, розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортниїх засобів №АТ2532780, страхувальник уклав договір із страховиком АТ "СГ "ТАС" на забезпечення з 11.09.2022 р до 10.09.2023 р транспортного засобу DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 (ліміт майнової відповідальності - 130000 грн, франшиза 2500 грн) (а.с.113).
19.09.2023 р представник потерпілого - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) із заявою про страхове відшкодування майнової шкоди, завданої майну під час ДТП, що мала місце 23.06.2023 р на а/д М-06 Київ-Чоп км 177 з вини ОСОБА_1 водія транспортного засобу ДАФ з номерним знаком НОМЕР_1 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортниїх засобів №АТ 2532780 та погодив розмір страхового відшкодування в межах ліміту майнової відповідальності з вирахуванням франшизи (а.с.21).
15.04.2024 р АТ "СГ "ТАС" здійснило виплату Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області страхового відшкодування майнової шкоди в межах визначеного Договором №АТ 2532780 ліміту в розмірі 127500,00 грн (а.с.22).
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
Як вбачається зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підставі викладеного суд знаходить обгрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру збитків, необхідних для віднослення пошкодженого майна.
Тому 22 липня 2025 року за вих № 1227 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області направила ОСОБА_1 претензію про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 23.06.2023 р о 03 год 30 хв на автодорозі М-06 Київ-Чоп км 177 (р-н населеного пункту с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області) у розмірі 3 985 397,87 грн (а.с.23).
06 серпня 2025 року вказана претензія повернута позивачу за закінченням терміну зберігання, на що вказує трекінг поштового відправлення (а.с.24).
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підставними і законними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
При зверненні з позовом до суду позивачем Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 47824,77 грн (а.с.1).
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 4-13, 15, 16, 17, 18, 82, 141, 263, 265, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 28, 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 1 липня 2004 року № 1961-IV в редакції станом на 23.06.2023 р, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 985 397 грн 84 коп (три мільйона дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто сім грн 84 коп) та 47 824 грн 77 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.