Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 
(заочне)

Справа №377/1285/25 
Провадження №2/377/161/26 

15 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Усенко М.І, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь, з урахуванням поданої заяви з додатковими поясненнями та уточненням позовних вимог від 03.03.2026, заборгованість за кредитним договором №93204147000 від 11.12.2015 в загальному розмірі 23 128,62 грн; судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Позовні вимоги, з урахуванням заяви з додатковими поясненнями та уточненням позовних вимог від 03.03.2026, обґрунтовано тим, що 11.12.2015 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №93204147000, № рахунку НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 3 377,00 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. 01.02.2017 відповідачем активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, тому має заборгованість, яка на дату звернення до суду становить 23 128,62 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 17 968,51 грн; заборгованості за відсотками – 5 085,11 грн; заборгованості за комісією – 75,00 грн. 23.12.2021 АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» уклали договір факторингу №27, за умовами якого відповідно до статті 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93204147000 від 11.12.2015. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №93204147000 становить 23 128,62 грн (а.с. 3-7). 
Ухвалою судді від 02 січня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 лютого 2026 року. 
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 17 лютого 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. 
17 лютого 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у відпустці в період з 16.02.2026 по 20.02.2026 за сімейними обставинами та з 23.02.2026 по 03.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначено на 23 березня 2026 року.
03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Усенко М.І. подав до суду заяву з додатковими поясненнями та уточненням позовних вимог, в якій зазначив, що у позовній заяві вказано помилкову дату кредитного договору № 91582557000, а саме 01.02.2017 замість правильної дати 11.12.2015. 01.02.2017 – це дата активації карткового рахунку, яким скористалась відповідач для своїх потреб та відповідно до умов кредиту. Зазначає, що у постанові Верховного Суду у справі № 761/37533/20 від 17 червня 2022 року колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про те, що протягом дії кредитних правовідносин, кредитором (банком), який неодноразово змінювався, допускались чисельні помилки в датах та номерах кредитного договору. Однак, зазначені помилки не свідчать про існування між сторонами кредитних відносин по іншому кредитному договору, оскільки кошти спрямовано на зазначені рахунки, відкриті на погашення єдиного існуючого, укладеного між сторонами кредитного договору. Кредитний договір №93204147000 № рах. 26207005368668 від 11.12.2015, який є у матеріалах справи, підтверджує виникнення кредитних правовідносин між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . На підтвердження укладення вказаного договору між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до позовної заяви додано: копію анкети-заяви на кредитний договір №91582557000 від 11.12.2015; копію паспорту до кредитного договору №91582557000 від 11.12.2015; копію кредитного договору №91582557000 від 11.12.2015; копію додатку №1 до кредитного договору №91582557000 від 11.12.2015 – Графік платежів. 01.02.2017 відповідач активувала рахунок та здійснювала операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. Пунктом 4.2. договору №93204147000 визначено, що сума ліміту кредитування становить 8 000,00 грн. Відповідно до детального розрахунку на момент відкриття кредитної лінії (01.02.2017) кредитний ліміт становив 6 000,00 грн, а з 06.02.2019 кредитний ліміт було збільшено до 18 000,00 грн, що відображено в розрахунку. Станом на 2017 рік ОСОБА_1 активно користувалась коштами та здійснювала часткові погашення, зокрема, у лютому 2017 року погашено основного боргу на суму 400,00 грн, що відображено в детальному розрахунку. ОСОБА_1 як сторона договору була обізнана про зміст договору з моменту його укладення. Позичальник протягом тривалого періоду часу вносила платежі згідно з плановими погашеннями за кредитним договором, очевидним є те, що ОСОБА_1 ознайомившись та підписавши кредитний договір, свідомо прийняла на себе зобов`язання сплатити борг згідно з умовами кредитного договору ( а.с. 162-164). 
23 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. у період з 05.03.2026 по 25.03.2026 на лікарняному, призначено судове засідання на 15 квітня 2026 року. 
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с. 181-183). Представник позивача адвокат Усенко М.І. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи (а.с. 176-178). 
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 185). У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2026 року, суд ухвалив заочне рішення у справі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг заповнила у АТ «УкрСиббанк» анкету-заяву про надання споживчого кредиту, в якій просила надати споживчий кредит на таких умовах: строк користування кредитом 10 міс, сума кредиту – 3 377,00 грн, перший внесок – 400,00 грн. Також просила АТ «УкрСиббанк» надати їй додатковий кредит – кредитну картку з такими умовами: максимальна сума ліміту додаткового кредиту – 50 000,00 грн. Максимальна процентна ставка за додатковим кредитом – 60% річних від фактичного використання суми додаткового кредиту. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці ( з можливістю продовження на новий строк за рішенням банку). Також зазначила свої особисті відомості : ПІП, дату народження, РНОКПП, дані паспорта, адресу місця проживання та місце роботи. У анкеті – заяві також вказана інформація про товар: мобільний телефон/смартфон, вартістю 3 777,00 грн (а.с. 8).
11 грудня 2015 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування, про що свідчить її підпис (а.с. 9). 
11 грудня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір №93204147000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку ( а.с. 10 -13).
Відповідно до п.2.1. договору №93204147000 банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.
Згідно з п.2.2. договору №93204147000 у випадках, передбачених цим договором (п.4.1), банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил.
Відповідно до п.3.1. зазначеного договору сума кредиту за договором становить 3 377,00 грн.
Кредит надається позичальнику для особистих потреб: в сумі 3 377,00 грн - на придбання товару, що зазначений у п. 3.14. цього договору, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «АЛЛО». Ціна товару складає 3 377,00 грн ( п. 3.3 – 3.4)
Згідно п.3.6 договору №93204147000 позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 11.10.2016, при цьому згідно з умовами договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами.
Відповідно до п.3.7 зазначеного договору розмір ануїтетного платежу становить 338,00 грн з моменту укладення договору до 12.09.2016 включно. З 13.09.2016 розмір ануїтетного платежу становить 419,43 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів.
Згідно з п.3.8. вказаного договору ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 11 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток №1 до договору).
Відповідно до п.3.9. договору №93204147000 процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0.00001% річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості ( п. 3.10.). 
Відповідно до п.3.12. договору №93204147000 позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до договору.
Розділом 4 укладеного сторонами договору №93204147000 встановлено особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту. 
Пунктом 4.1. визначено, що банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), окремий картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (далі - картковий рахунок), який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно з цим договором та Правилами. Картковий рахунок відкривається Банком в дату встановлення ліміту кредитування, визначену цим договором. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Відповідно до п. 4.2. підписанням цього договору позичальник засвідчує своє клопотання щодо надання позичальнику додаткового кредиту (кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі - ліміт кредитування) на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування 8 000,00 грн, строк дії ліміту кредитування – 24 місяці з дати встановлення ліміту ( з можливістю подальшої пролонгації); процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних – 39,00%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних – 35,00 %; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період – 0,0001 % річних. Комісія сплачується при простроченні чергових платежів. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє клієнтів шляхом розміщення оголошення на сайті Банку. 
Згідно з п. 4.4. договору клопотання позичальника щодо надання йому додаткового кредиту акцептується банком шляхом направлення йому письмового повідомлення за адресою позичальника в строк до 11.12.2017, в якому зазначається дата встановлення ліміту кредитування та фактично встановлена сума ліміту кредитування (в межах суми , зазначеної в п. 4.2. цього договору). 
Неотримання письмового повідомлення банку про акцептування клопотання позичальника в строк, зазначений в пункті 4.4. цього договору свідчить про відмову банку в акцептуванні клопотання позичальника (п. 4.5).
Пунктом 4.6. договору встановлено, що факт користування позичальником коштами додаткового кредиту підтверджує згоду позичальника з умовами кредитування, зазначеними в цьому договорі та письмовому повідомленні банку, згаданому в п. 4.4 цього договору. 
Як вбачається зі змісту п. 4.7. договору позичальник заявляє, що йому відомо про те, що додатковий кредит надається для споживчих цілей і його забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, для здійснення операцій з примусового стягнення коштів з карткового рахунку позичальника, а також, для оплати товарів та послуг у порушення чинного законодавства України чи країни, де здійснено операції з карткою.
Позичальник зобов`язується повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування ( п. 4.8).
Банк відповідно до умов договору, у випадку випуску кредитної картки здійснює підключення послуги Star-SMS до даної картки, при цьому сторони домовились, що персональним та безпечним номером телефону клієнта є НОМЕР_3 . Сторони дійшли згоди, що номер телефону використовується банком як додатковий засіб ідентифікації позичальника ( п. 4.9.).
Відповідно до п. 5.3. договору №93204147000 підписанням цього договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, він ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою ПНБУ від 12.11.2003 №492, він отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно з вимогами законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови НБУ №168 від 10.05.07 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», він доручає банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунків в порядку та в сумі, вказаними в договорі, Тарифах та Правилах, він надає банку згоду та право збирати, використовувати, зберігати, обробляти, поширювати і отримувати інформацію, у тому числі банківську таємницю та персональні дані клієнте, в обсязі, встановленому Правилами; він надає свій дозвіл на використання зразку підпису, що зазначений під цим договором для здійснення операцій, що передбачені договором; він ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору; що ним отримано примірник цього договору; до укладання цього договору Позичальник повідомлений банком про зміст статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у якій визначено умови, за яких Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовуються кошти за вкладами. 
Крім того, відповідач ОСОБА_1 підписала додаток №1 до договору №93204147000 від 11.12.2015, в якому визначено найменування, розмір та порядок сплати комісії та графік платежів , визначення сукупної вартості кредиту (а.с.13).
До позовної заяви додано також копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та роздруківку фото ОСОБА_1 з надписом про надання згоди оформити споживчий кредит у АТ «УкрСиббанк» від 11.12.2015 з підписом ОСОБА_1 ( а.с. 17-20).
До позовної заяви позивач також додав копію рахунку на оплату товару №15093779 від 10.12.15 ТОВ «АЛЛО» на суму 3 777,00 грн (а.с. 15).
Листом від 13 грудня 2015 року АТ «УкрСиббанк», в рамках договору про співробітництво №245-0006 від 04.10.20-10, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АЛЛО», відповідно до норм чинного законодавства України повідомило про можливість своєчасної та повної сплати кредитних коштів відповідно до договору про надання споживачем кредиту №93204147000 від 11.12.2015, укладеного з ОСОБА_1 на придбання товару/товарів, а саме: мобільного телефону /смартфону у кількості – 1, вартістю 3 777,00 грн на загальну суму – 3 777,00 грн ( а.с. 14).
До позовної заяви також додана копія квитанції №42 про внесення ОСОБА_1 першого внеску оплати за товар ТОВ «АЛЛО» у розмірі 400,00 грн ( а.с. 16). 
Як вбачається з виписок АТ «УкрСиббанк» про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11.01.2017 по 10.02.2022, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка» (а.с. 21-70).
Зі змісту вказаних виписок слідує, що по рахунку НОМЕР_4 було видано основну картку № НОМЕР_5 та встановлено кредитний ліміт : у розмірі 6 000,00 грн, термін дії до 05.12.2018 ( а.с. 21-43); у розмірі 18 000,00 грн, термін дії до 05.12.2020 ( а.с. 43 зв.ст.- 62); у розмірі 18 000,00 грн, термін дії до 05.12.2022 ( а.с. 62 зв.ст.- 70). 
ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, але не виконувала умов укладеного кредитного договору щодо своєчасного поповнення карткового рахунку. 
Отже, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідно до п. 4.1. договору №9320414700 від 11.12.2015 відкрив позичальнику ОСОБА_1 та обслуговував на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка» окремий картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України, на який перерахував кредитні кошти в межах встановленого ліміту, якими відповідач постійно користувалась, що підтверджується виписками з особових банківських рахунків (а.с. 21-70).
Із детального розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №93204147000 ОСОБА_1 вбачається, що станом на 22.12.2021 загальна сума заборгованості складає: 23 128,62 грн, з яких: 17 968,51 грн- заборгованість за тілом кредиту; 5 085,11 грн- заборгованість за відсотками; 75,00 грн – заборгованість за комісією ( а.с. 136-155).
У пункті 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
23 грудня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» («клієнт») та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» («фактор») укладено договір факторингу №227 (а.с.72-74).
Згідно з п.2.1. договору факторингу №227 за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.2. договору факторингу №227 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Згідно з п.3.1. вказаного договору факторингу сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги, складає 14,3 % від суми прав вимог, визначеної в Реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховується за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют на дату підписання даного договору. 
Відповідно до п.4.1. зазначеного договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
Пунктом 12.3. договору факторингу №227 встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором 
Відповідно до платіжної інструкції № 61558 від 23.12.2021, копія якої знаходиться в матеріалах справи, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок АТ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 2 103 553,04 грн оплати за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №227 від 23.12.2021 (а.с.78).
23 грудня 2021 року АТ «УкрСиббанк» («клієнт») та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» («фактор») підписали та скріпили печатками акт взаємозаліку, відповідно до якого грошове зобов`язання клієнта перед фактором по сплаті за фінансування під відступлення прав вимог згідно з договором факторингу №227 від 23.12.2021 вважаються виконаними у повному обсязі (а.с.77).
На виконання умов договору факторингу №227 від 23.12.2021 АТ «УкрСиббанк» («клієнт») та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» («фактор») 23 грудня 2021 року склали та підписали акт приймання – передачі прав вимоги (а.с. 76). 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 23 грудня 2021 року до договору факторингу №227 від 23.12.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №93204147000 за рахунком № НОМЕР_2 (до міграції) та рахунком № НОМЕР_1 (сума кредитного ліміту 18 000,00 грн) у загальному розмірі 23 128,62 грн, що складається із: 17 968,51 грн – заборгованість за основним боргом, 5 085,11 грн – заборгованість за відсотками, 75,00 грн - заборгованість за комісіями (а.с.75).
12 грудня 2025 року позивач надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості у сумі 23 128,62 грн, однак відповіді відповідач не надала і заборгованість не погасила (а.с. 79, 88-93).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №93204147000, рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 23 128,62 грн (а.с. 71).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( стаття 204 ЦК України). 
Частинами першою, другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. 
Як визначено положенням частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( частина перша статті 611 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Як установлено статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Як передбачено статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове благо оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. 
Відповідно до приписів частини першої статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. 
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ( частини перша, друга статті 89 ЦПК України). 
У постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.
Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №645/5557/16-ц ). 
Із наданих позивачем доказів, суд установив, що первісний кредитор взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти, в тому числі і шляхом відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту 6000,00 грн, а потім збільшення його до 18 000,00 грн, видачі картки, яку відповідач активувала.
Як видно з розрахунку заборгованості та виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом, відповідач ОСОБА_1 постійно користувалась картковим рахунком, але не поповнювала своєчасно картковий рахунок. Останній раз поповнення рахунку було здійснено у квітні 2021 року – 04.04.2021, 06.04.2021 та 08.04.2021 (а.с. 65, 150). Зазначене свідчить про те, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості. 
Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі.
Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту.
Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).
Отже, виписка про рух коштів по рахунку є тим документом, який підтверджує розмір заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 наданий позивачем розрахунок заборгованості жодними доказами не спростувала та не надала суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.
Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає заборгованість за кредитним договором №93204147000 в загальному розмірі 23 128,62 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною першою статті 26 цього Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, який зазначений у позовній заяві, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Суд встановив, що адвокат Усенко М.І. надавав позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, ( а.с. 82,87).
Відповідно до п.п. 1.1. договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта. 
Цим договором клієнт призначає виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права клієнта, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги, клопотання тощо, а також представляти інтереси в усіх органах державної влади, судах загальної юрисдикції, в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені, зокрема, статтями 43,49,64 Цивільного процесуального кодексу України (п.п.1.2.). 
Всі вищевказані права надаються для комплексного супроводу судових справ і стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги щодо якої належить клієнту (п.п.1.3.). 
Пунктом 2.1.договору передбачено, що порядок розрахунків та інші аспекти виконання договору визначаються додатком №1 до договору. Додаток № 1 є документом, що стосується виключно правовідносин між сторонами, і становить собою конфіденційну інформацію. Для реалізації п.п.1.1. та 1.2. договору сторонам не потрібно пред`являти будь-якій третій особі додаткові частини цього договору. Даним пунктом сторони підтверджують, що між ними досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, та заявляють про достатність даного документу, у випадку його пред`явлення особам, вказаним в п.1.1., в якості підтвердження повноважень виконавця. 
Справи в роботу виконавця передаються на підставі замовлення, сформованого клієнтом ( п.п.2.2.). 
Згідно з п. п. 2.3. договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000,00 грн, без ПДВ. 
Як вбачається з акту № 9 наданих послуг (правової (правничої) допомоги, складеного та підписаного 08.12.2025 АО «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», виконавцем надано клієнту, а клієнтом прийнято послугу згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №93204147000 № рах. НОМЕР_1 , сума наданих послуг складає 8 000,00 грн ( а.с 84).
З детального опису наданих послуг до акту № 9 за договором про надання (правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07. 2025, складеного 08 грудня 2025 року, вбачається, що у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93204147000 № рах. 26207005368668, боржник ОСОБА_1 , надані послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі – 30 хвилин; складення позовної зави – 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду – 1 шт., всього 6 годин 30 хвилин ( а.с. 85). 
Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання адвокатом Усенком М.І. правової допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025.
Відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанову Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню у розмірі 8 000,00 грн, оскільки вказані витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними з предметом спору, складністю справи та підтверджуються належними доказами.
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №38334 від 09.12.2025 (а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 1). 
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №93204147000, № рах. НОМЕР_1 , у розмірі 23 128 гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м.Львів, вулиця Смаль - Стоцького, будинок №1, корпус 28, 4-й поверх. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 
Повне заочне рішення суду складено 15 квітня 2026 року. 
Суддя  Н. С. Бабич