13.04.26
Справа № 521/2875/25
Номер провадження 3/521/2115/25

ПОСТАНОВА
про виправлення описки
13 квітня 2026 року м. Одеса 
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хаджирбейського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.03.25 суддею Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При виконанні постанови виявлено, що при виготовлені тексту постанови суду помилково в описовій частині зазначено не вірно «Як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 119576 від 29.08.2024, водій 29.08.2024 року о 14 год 50 хв в м. Одеса, шосе Дальницька, 16 км. Здійснював рух на т/з Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 та , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року , постановою ЕПР 1 105291 від 29.07.2024 року , був притягнутий до відповідальності за ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.» замість «Як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 247728 від 15.02.2025 року, водій ОСОБА_1 15.02.2025 року о 12:50:00 в м. Одеса вул Ференца Ліста (Єліна) 52, здійснював рух на т/з Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 здійснив порушення ПДР будучи позбавленим права керування транспортним засобами .Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою бба 903605 за ч.4 ст. 126 КУпАП від 16.06.2024 притягувався до відповідальності протягом року, чим порушив п.2.1. а ПДР -керування т/з особою яка не має права керування таким ТЗ» що в свою чергу підлягає виправленню.
Норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають положень про виправлення описок в постанові суду, в зв`язку з чим суд вважає застосувати аналогію права та керуватися нормами кримінального законодавства, оскільки, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, норми законодавства про адміністративні правопорушення носять по своїй суті кримінальний характер.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, пропущенні слів, у розділових знаках тощо). Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи, що допущена описка є очевидною, має істотний характер, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити допущену описку, а саме: вважати вірним 1 абзац «Як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 247728 від 15.02.2025 року, водій ОСОБА_1 15.02.2025 року о 12:50:00 в м. Одеса вул Ференца Ліста (Єліна) 52, здійснював рух на т/з Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 здійснив порушення ПДР будучи позбавленим права керування транспортним засобами .Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою бба 903605 за ч.4 ст. 126 КУпАП від 16.06.2024 притягувався до відповідальності протягом року, чим порушив п.2.1. а ПДР -керування т/з особою яка не має права керування таким ТЗ».
Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси на підставі Закону України № 4273-IX від 26 лютого 2025 року.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.02.2025 року по справі № 521/14936/24 та вважати вірним 1 абзаці описової частини постанови: «Як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 247728 від 15.02.2025 року, водій ОСОБА_1 15.02.2025 року о 12:50:00 в м. Одеса вул Ференца Ліста (Єліна) 52, здійснював рух на т/з Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 здійснив порушення ПДР будучи позбавленим права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою бба 903605 за ч.4 ст. 126 КУпАП від 16.06.2024 притягувався до відповідальності протягом року, чим порушив п.2.1. а ПДР -керування т/з особою яка не має права керування таким ТЗ».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя