Справа № 484/1010/26 
Провадження № 3/484/413/26 

Постанова
іменем України 
11.03.2026 року м.Первомайськ 
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює
за ч.1 ст.164-5 КУпАП
в с т а н о в и в
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №874277 від 25.02.2026 року, 25.02.2026 року о 18 годині 30хвилин в м.Первомайську по вул.Одеська,137 на автомобілі Сузукі д.н НОМЕР_1 здійснював транспортування п`яти ящиків сигарет, на пачках яких відсутні марки акцизного податку. Вказані дії ОСОБА_1 ІВРПП Первомайського РВП к-н ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 – Ремський Є.В. зазначив, що оскільки відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає у випадку вчинення правопорушення спеціальним суб`єктом, яким є посадова особа підприємства - виробника, імпортера і продавець алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Водночас ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства – виробників, імпортерів і продавців таких товарів, взагалі не працевлаштований, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з огляду на відсутність спеціального суб`єкта правопорушення.
Просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2026 року о 18 годині 30 хвилин під час перевірки працівниками ІВРПП Первомайського РВП автомобіля Сузукі д.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , виявили, що він здійснював перевезення по вул. Одеська,137 м.Первомайська, та зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Отже суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства або фізичною особою підприємцем, тому він не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення, про що слушно заявляє адвокат Ремський Є.В. 
Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою підприємства або фізичною особою підприємцем, тобто не може бути суб`єктом даного правопорушення. 
Довідка на підтвердження здійснення останнім будь-якої підприємницької діяльності в матеріалах справи також відсутня.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» №2628-VIII від 23 листопада 2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».
Таким чином, дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перевезення та зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка, не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Даних про те, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять і такі протиправні дії їй не інкримінуються.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.
Враховуючи, що суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.164-5 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Що стосується конфіскованих тютюнових виробів, то суд виходити з наступного.
Відповідно до ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Згідно п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного збору це спеціальний знак маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно зі ст. 226.11 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Окрім цього, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Таким чином, тютюнові вироби, які вилучені та опечатані у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, не можуть перебувати у вільному обігу. Відтак, зважаючи на вказані вище нормативно-правові акти, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не можуть бути йому повернуті.
Суд враховує, що з 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022 введено військовий стан, котрий неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України. З огляду на вказане, враховуючи введений воєнний стан, вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору вважаю за доцільне передати Збройним Силам України.
Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вилучені тютюнові вироби у кількості 2600 (дві тисячі шістсот) пачок сигарет, конфіскувати та передати на потреби Збройним силам України в порядку, визначеному розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя