Справа № 405/106/26
3/405/115/26

ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч.1 ст.184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №730755 від 26.12.2025 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги прав та свобод інших людей, в результаті чого ОСОБА_2 24.11.2025 приблизно з 11:30 до 13:00 год. перебуваючи в КЗ ліцей «Лідер», який розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 7, під час освітнього процесу наніс удар кулаком по голові та ногою по нозі малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 20.11.2025 близько 10:30-10:50 год. наніс удар ногою в живіт малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 20.11.2025 близько 10:30 год. наніс удар кулаком у пах малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 та п.2 ст.150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що її дитина є гіперактивною. Так, з 08.10.2025 по 23.10.2025 знаходилась в школі, спостерігала за навчанням сина та його поведінкою, що занотовувала до блокноту, який надала для огляду в судовому засіданні, для того, щоб в подальшому мати змогу з лікарем відкоригувати поведінку дитини. Через проблеми в школі вона звільнилася з роботи. Зараз син навчається в 1-В класі , де здійснюється інклюзивне навчання. До освітнього процесу залучено асистента вчителя, який враховує психофізичний розвиток її сина. Також, вказала, що з приводу конфліктної ситуації, що склалась в школі, вона зверталась до управління освіти КМР.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Цапенко О.М. вказала, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, однак не конкретизовано які саме обов`язки не виконані, у чому саме полягало ухилення, коли і за яких обставин воно мало місце, лише описано поведінку малолітньої дитини під час перебування в закладі освіти 20.11.2025 та 24.11.2025. Проте диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність не за сам факт конфлікту між дітьми, а за ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання. Вважає, що в протоколі не розкрита об`єктивна сторона складу правопорушення, що свідчить про відсутність належної підстави для притягнення до відповідальності. Просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
У частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 визначено, що означає «не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя»: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для здобуття нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
При цьому, всупереч вимогам ст. ст.256,184 КУпАП у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, і чим конкретно це підтверджено.
Складений щодо ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу цього адміністративного правопорушення, а саме у протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки, що встановлені ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України, не виконувала ОСОБА_1 .
Разом з тим, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 посадовою особою патрульної поліції не конкретизовано, у який спосіб остання, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, та яких саме обов`язків вона не виконала.
Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до управління освіти Кропивницької міської ради щодо конфліктної ситуації, яка склалась у КЗ «Ліцей Лідер» КМР за участю її сина. Згідно наданої відповіді від 20.02.2026 ОСОБА_1 повідомлено про те, що у закладі освіти організовано інклюзивні навчання у 1-В класі для забезпечення стабільного психоемоційного стану дитини та безпеку всіх учасників освітнього процесу. Окрім того, управлінням освіти надано ряд рекомендацій та повідомлено про подальшу співпрацю з метою забезпечення найкращих інтересів дитини.
Згідно відповіді з ДПП УПП в Кіровоградській області від 21.12.2025, наданої на звернення ОСОБА_1 , останню повідомлено про заплановані заняття з учнями 1-Б та 1-В класу на тему «Вирішення конфліктів мирним шляхом та недопущення правопорушень серед дітей».
Окрім того, в зв`язку з конфліктною ситуацією ОСОБА_1 в жовтні місяці 2025 року перебувала на уроках свого сина в КЗ «Ліцей Лідер» КМР, під час яких занотовувала поведінку останнього до блокноту з метою коригування його поведінки, та який було надано для огляду в судовому засіданні. 
Тобто, після конфліктної ситуації, яка склалась в КЗ «Ліцей Лідер» КМР за участі її сина ОСОБА_1 , остання активно здійснювала захист щодо інтересів своєї дитини.
Суд звертає увагу на те, що статтею 184 КУпАП передбачено відповідальність за незабезпечення батьками умов для виховання дітей, тобто не результат, а сам процес, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказані посилання відсутні.
Наведені докази не підтверджують вину ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставин та не дають підстав дійти висновку про винуватість останньої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ситуація яка відбувається в школі, де навчається неповнолітній ОСОБА_6 , жодним чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Мати проводить відповідну виховну роботу з сином, що підтверджується, її поясненнями та наданими документами (запитами до управління освіти, до управління патрульної поліції, заключення про медичні обстеження її сина).
Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту саме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про неналежне спостереження ОСОБА_1 за поведінкою сина ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять таких доказів, які б із достовірністю свідчили про те, що подія, яка відбулася під час освітнього процесу у КЗ «Ліцей Лідер», стала наслідком саме невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_7 у розумінні ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а наведені у постанові суду докази не містять у собі достатніх даних про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення по ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду
міста Кропивницького    Світлана  Михайлівна Льон